Справа №   1-198/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року             м.Ніжин

          Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

                    головуючого - судді  Марченка  М.М.

                    при секретарі Заколодній  Ю.О., Савченко  С.М.

                    з участю прокурора    Данченко  О.М.

                    потерпілого  ОСОБА_1                    

                    підсудного    ОСОБА_2

                    захисника підсудного  ОСОБА_4                              

          Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  міста  Ніжина  кримінальну  справу  по  обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,  раніше судимого 03.08.2000 року Ніжинським міським судом за ст. ст. 141 ч.2, 117 ч. 1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.09.2000 р. ухвалою Чернігівського обласного суду вирок було змінено, перекваліфіковано ст. 141 ч. 2 КК України на ст. 141 ч. 1, 42  КК України, вважати засудженим   по ст.141 ч.1, 117 ч.1 до 5 років позбавлення волі, 10.12.2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений  06.09.2006 року на підставі  постанови  Шостинського міського суду  Сумської  області  від  29.08.2006 року ст.104 КК України умовно-достроково на невідбутиий  строк  1  рік 7 місяців  18  днів; 25.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.12.2009 року ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі з Олексіївської виправної колонії Харківської області №25 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2009 року - умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 22 дні із застосуванням ст. 81 КК України, 19.07.2011 року  Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст.185 ч.2  КК України   до 6 місяців  арешту, проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст. 185 ч.2  КК України,-

                                                                      в   с   т   а   н   о   в   и   в   :

          20.03.2011 року близько 11.30 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, помітив в приміщенні квартири телевізор марки «LG», модель RT-21FB25КQ, телевізор марки «LG», модель СF-21D16, домашній DVD-театр марки ВВК, модель DК 1060S, до складу якого входить: DVD програвач, саундбуфер та акустичні колонки в кількості 5 шт., що все було без нагляду. Маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що на даний час дані речі були без нагляду, повторно, вчинив крадіжку телевізора марки », модель RT- 21FВ25КQ, вартістю 736 гривень 80 коп., телевізора марки », модель CF- 21Д16, вартістю 364 гривні 80 коп., домашній DVD-театр марки ВВК, модель DК 1060S, до складу якого входить: DVD програвач, саундбуфер та акустичні колонки в кількості 5 шт., вартістю 896 гривень 70 коп., що належить ОСОБА_1. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1998 гривень 30 коп.          

          Допитаний  в  судовому  засіданні  підсудний  ОСОБА_2 свою   вину  визнав   повністю   в   пред»явленому   обвинуваченні   по  ч.2 ст. 185  КК  України   і   показав, що  20.03.2011 року біля 10 год. 00 хв. він знаходився на зупинці «Городок», що на вул. Прилуцька м. Ніжина, де зустрів свого знайомого ОСОБА_1, який проживає в буд. АДРЕСА_2. При розмові з ОСОБА_1 він запитав, чи не бажає той випити, на що останній погодився і він купив пляшку горілки, яку вони розпили вдома у ОСОБА_1 Вдома у ОСОБА_1нікого на той час не було. Випивши горілку, ОСОБА_1 сп'янів і пішов до кімнати відпочивати. Коли він побачив, що ОСОБА_1 заснув, то вирішив подивитися, що можна викрасти з квартири. Він побачив, що у кімнаті, де спав ОСОБА_1 на тумбочці стояв телевізор марки », сірого кольору. У другій кімнаті він знайшов телевізор марки », чорного кольору та домашній театр, до якого входили DVD програвач, марки ВВК, саундбуфер та акустичні колонки в кількості 5-ти штук. Він вирішив викрасти телевізори та домашній театр. Спочатку він зателефонував своєму знайомому таксисту ОСОБА_5, який має автомобіль марки ВАЗ 2104 та попросив того під'їхати на АДРЕСА_2, не повідомляючи причини приїзду. Після цього він став виносити з квартири ОСОБА_1 його речі. Виніс два телевізори та домашній театр на сходинкову площадку, закрив квартиру, і став переносити викрадені у ОСОБА_1 речі на перший поверх. По приїзді ОСОБА_5, він погрузив викрадене в багажне відділення таксі. На запитання ОСОБА_5, де він взяв дані речі,  відповів, що вони належать йому особисто і що він хоче продати їх. Так як грошей у нього не було, то він пообіцяв ОСОБА_5 віддати один з телевізорів, на що останній погодився і вони поїхали в с. Червоні Партизани Носівського району. По дорозі, ОСОБА_5 сказав, що знає кому можна продати домашній театр. В с. Червоні Партизани вони під'їхали до господарства знайомого ОСОБА_5 Коли з будинку вийшов незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_3, він запропонував тому купити у нього телевізор марки »та домашній театр. Він запевнив ОСОБА_3, що речі не крадені, а належать йому особисто. ОСОБА_3 заплатив йому гроші в сумі 1000 гривень, а він віддав ОСОБА_3 телевізор сірого кольору марки »та домашній театр, до якого входили DVD програвач, марки ВВК, саундбуфер та акустичні колонки в кількості 5-ти штук. Після цього вони заїхали до племінника ОСОБА_5  ОСОБА_6, який теж проживає в с. Червоні Партизани Носівського району, де ОСОБА_5 залишив інший викрадений ним телевізор, який він віддав ОСОБА_5 Гроші, отримані від продажу телевізора та домашнього театру, він використав на особисті потреби.  Вказаний  злочин  він  здійснив  до засудження  його  вироком  Ніжинського міськрайоного  суду Чернігівської області  від 19  липня  2011 року  по ст.185 ч.2 КК України , яким  він засуджений  до   6 місяців  арешту, але покарання  по зазначеному  вироку суду  не відбував. Свою  вину у  вчиненому  злочині  повністю  визнає,    щиро  кається  і  просить суворо не карати.

          В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2, захисник підсудного ОСОБА_4, потерпілий   ОСОБА_1,прокурор Данченко  О.М. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

          Судом роз'яснено зміст ч.3 ст.299 КПК України, що  суд  вправі, якщо проти цього  не заперечують  учасники  судового розгляду справи, визнати недоцільним дослідження  доказів  стосовно  тих фактичних  обставин  справи, які  ніким  не оспорюються  і  судом з»ясовано, що підсудний  ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено  їм,  що  у такому випадку вони будуть  позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи підсудного ОСОБА_2 та інших учасинків  розгляду  справи   обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного   ОСОБА_2 і його характеризуючих даних та вислуховування  думки  потерпілого ОСОБА_1, який просив  підсудного суворо не карати.  

          Суд  вважає,  що  дії підсудного  ОСОБА_2  слід кваліфікувати   за ст. 185ч.2 КК  України, як  таємне викрадення  чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_1, вчиненим повторно.

          При  призначенні  міри  та  виду  покарання  підсудному   ОСОБА_2  суд  враховує  характер  та  ступінь  тяжкості  вчиненого  ним  злочину, особу  винного, який  раніше   судимий, за  місцем проживання     характеризується  позитивно,  обставини  справи, що  пом»якшують  покарання - щире  каяття, обставини  справи, що  обтяжують  покарання –рецидив  злочину, вчинення    злочину  особою, що  перебуває  в стані  алкогольного сп"яніння.

     Підсудний    ОСОБА_2  вироком Ніжинського міськрайонного  суду  Чернігівської  області  від   19  липня  2011  року  засуджений  за  ст.  185 ч.2  КК  України  до  6 місяців   арешту    і  після  поставлення  вироку   було  встановлено,  що   засуджений  винний у  вчиненні  ще   іншого  злочину,  вчиненим ним  до  постановлення  попереднього  вироку. То відповідно  до ч.4  ст.70  КК  України  при сукупності  злочинів,  визначити   остаточне  покарання  шляхом поглинання  менш  суворого покарання   6 місяців  арешту  за  вироком  Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області   від  19  липня 2011 року більш  суворим покаранням, призначеного   за вироком   Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області  від 05 серпня 2011 року.

       З    урахуванням    викладеного    суд     вважає     необхідним      призначити    підсудному          ОСОБА_2  покарання  у  вигляді  позбавлення  волі, так  як  виправлення  та  перевиховання  його  можливе  лише  в  умовах  ізоляції  від  суспільства.          

          Цивільний  позов  по справі  не заявлено.

          Судові  витрати по справі відсутні.                      

          Речові  докази  по справі:  телевізор марки », модель RT- 21FВ25КQ,  телевізор марки », модель CF- 21Д16,  домашній DVD-театр марки ВВК, модель DК 1060S, до складу якого входить: DVD програвач, саундбуфер та акустичні колонки в кількості 5 шт, як і передані  на  зберігання  потерпілому ОСОБА_1, повернути потерпілому  ОСОБА_1  (а.с.27).

          Керуючись  ст.ст. 323, 324  КПК  України, суд -

                                             З  А  С  У  Д  И  В  :          

          Визнати   ОСОБА_2    винним за  ст. 185  ч. 2  КК  України  і  призначити йому  покарання :

                -за  ст. 185 ч.2  КК  України  призначити покарання   1 (один) рік позбавлення  волі.

                На  підставі  ст. 70 ч. 4 КК  України  в  строк  покарання,  призначеного  за  сукупністю злочинів,    шляхом поглинання  менш  суворого покарання   6 місяців  арешту  за  вироком  Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області   від  19  липня 2011 року більш  суворим   1  рік  позбавлення  волі  за  вироком  Ніжинського  міськрайонного суду  Чернігівської області  від  05  серпня 2011 року  і  остаточно призначити  до  відбуття   засудженому  ОСОБА_2   покарання  1( один) рік    позбавлення  волі.          

          Міру  запобіжного  заходу  засудженому ОСОБА_2  залишити  попередню –підписку  про невиїзд  з постійного місця проживання,  до  вступу  вироку  в  законну  силу.

          Речові докази по справі  – телевізор марки «LG», модель RT- 21FВ25КQ,  телевізор марки «LG», модель CF- 21Д16,  домашній DVD-театр марки ВВК, модель DК 1060S, до складу якого входить: DVD програвач, саундбуфер та акустичні колонки в кількості 5 шт, які передані  на  зберігання  потерпілому ОСОБА_1, повернути потерпілому  ОСОБА_1.

          Апеляція на вирок  суду  може  бути  подана  до  апеляційного  суду  Чернігівської  області  на  протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб  з  дня  проголошення  вироку.

                              Суддя