РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2011 року                                                      Справа № 2-2397/11

                                             Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:  

головуючого судді                     Подорець О.Б.      

при  секретарі                             Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

  ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідачу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Зазначене нежитлове приміщення належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2009 року. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні позивача, який здійснює утримання будинку, прибудинкової території та надає відповідачу інші послуги.

Між тим, відповідач ухиляється від підписання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв’язку з чим позивач й звернувся до суду із заявленими вимогами.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.   

Відповідач до судового засідання не з’явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача ОСОБА_2, який у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку.  

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується листом КП «ДМБТІ».

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КЖЕП № 19 на підставі наказу Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 02 січня 2004 року № 21, відповідно до якого позивач здійснює утримання будинку, прибудинкової території та надає інші послуги згідно з тарифами, затвердженими в порядку, визначеному чинним законодавство України.

Згідно з пунктом 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є договором про надання житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з частиною 2 пункту 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одним з видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 статті 20 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 26 зазначеного закону визначені істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем, який, зокрема, є предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; права та обов’язки сторін; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; строк дії договору. Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ”  затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

10 вересня 2010 року позивачем було вручено представнику відповідача лист-пропозицію № 186 від 30 серпня 2010 року «Щодо укладання договору»з доданими до нього двома примірниками типового договору № 1/Н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2010 року з додатком № 1, в якому міститься перелік послуг та їх вартість. Проте відповідно до п.3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач в місячний строк підписані ним примірники договорів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У разі відмови в укладенні договору або неодержанні відповіді в установлений термін заінтересована особа має право звернутися за захистом своїх інтересів до суду; водночас здійснення судового захисту прав та інтересів здійснюється відповідно до способів захисту порушеного права, передбачених законодавством, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.   

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій –задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 укласти з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 19 договір № 1/Н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2010 року в редакції позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: