Справа № 1-351/11

ПРИГОВОР

именем Украины

08.06.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

содержащегося под стражей с 06.03.2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 01.03.2011 года ОСОБА_1, находясь возле свалки, расположенной на Калиновском рынке в городе Днепропетровске, из металлической палки, изоляционной ленты и верёвки изготовил дубинку, являющуюся холодным оружием, которую стал носить при себе без предусмотренного законном разрешения.

05.03.2011 года около 15:15 часов ОСОБА_1 возле сарая, расположенного по ул. Решетиловская, 4 в городе Днепропетровске был остановлен работниками милиции, которые при осмотре его личных вещей обнаружили и изъяли, согласно заключения эксперта № 61/03-82 от 09.03.2011 года, предмет, который изготовлен самодельным способом по типу дубинки, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения.

2. 04.03.2011 года ОСОБА_1 находился возле сарая № 4, расположенного по ул. Решетиловской в городе Днепропетровске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём пробивания стены, проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: два кабеля сварочных, длиной около 15 м., стоимостью 300 гривен каждый; силовой кабель двужильный, длиной около 30 м., стоимостью 240 гривен; «шашлычницу»в разобранном виде, стоимостью 35 гривен, а всего на общую сумму 575 гривен.

Однако, по независящим от ОСОБА_1 причинам, довести свой преступный умысел до конца он не смог, так как был задержан на месте преступления потерпевшим ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. По первому эпизоду пояснил, что действительно он при изложенных выше обстоятельствах изготовил дубинку, которую носил с собой для самообороны до 05.03.2011 року, когда был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре изъяли данную дубинку. По второму эпизоду подсудимый пояснил, что действительно он при изложенных выше обстоятельствах, в указанное время и месте пытался совершить кражу имущества из сарая № 4 по ул. Решетиловской в городе Днепропетровске, однако был задержан потерпевшим на месте. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду № 1:

- протоколом осмотра от 05.03.2011 года, согласно которого сотрудники милиции при осмотре личных вещей ОСОБА_1 обнаружили и изъяли, металлический предмет, похожий на дубинку (л.д. 4);

- заключением эксперта № 61/03-82 от 09.03.2011 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу дубинки и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 69-71, 73, 74);

по эпизоду № 2:

- протоколом осмотра от 05.03.2011 года, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления - сарай, расположенный по ул. Решетиловской, 4 в городе Днепропетровске, который имеет повреждение в стене в виде отверстия (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра от 05.03.2011 года, согласно которого при осмотре личных вещей ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты: 7 фрагментов электрического провода общей длиной около 50 м., электроприбор, металлическая вытяжная накладка, 2 шампура, части мангала, петля дверная, напильник, которые он пытался похитить из сарая по ул. Решетиловской, 4 (л.д. 4);   

- вещественными доказательствами, которыми признаны: рожок для обуви, напильник, петли точеные, зубило, рожковой ключ, петля дверная, кабель ВВГ, «шашлычница»и др. вещи (л.д. 87, 88);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.03.2011 года, согласно которого ОСОБА_1 в присутствии понятых на месте совершения преступления показал и рассказал каким образом он совершил данное преступление и какое именно он пытался похитить чужое имущество (л.д. 89-93).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные с проникновением в иное помещение, по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч. 2 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им деяний, которые относится к категории средней степени тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, до задержания работал по найму, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ОСОБА_1 активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном –эти обстоятельства суд признает, как смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, исходя из положений ст. 68 УК Украины, при назначении наказания по ст. 185 УК Украины также учитывает степень осуществления подсудимым преступного намерения и причины, в результате которых преступление не было доведено до конца - по независящим от подсудимого причинам, так как подсудимый был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

С учётом вышеизложенного суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия с испытательным сроком, согласно ст.ст. 75, 76 УК Украины.

По делу Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет  450 гривен 24 копейки (л.д. 68). Эти издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 450 гривен 24 копейки.

Вещественные доказательства, которыми признаны:

- предмет, изготовленный самодельным способом по типу дубинки, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 73, 74) –уничтожить;

- рожок для обуви, петли точеные, зубило, рожковой ключ (л.д. 87, 88) –уничтожить;

- фрагменты электрического провода общей длиной около 50 м., электроприбор, металлическую вытяжную накладку, 2 шампура, части мангала, петлю дверную, напильник (л.д. 87, 88) –возвратить ОСОБА_2.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска.

Судья:                                                      В.А. Лысенко