Справа № 1-98/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня  2011 року                                                          Комсомольський міський суд

                                                                                                      Полтавської області

в складі суду: головуючого судді                                               Таранкової І. М.

                        при секретарі                                                       Терещенковій О.О.

                         з участю прокурора                                           Зоріна В.С.

                     захисника                                                            ОСОБА_1

  підсудних                                                            ОСОБА_2, ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рудний Кустанайської області,  Казахстан, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимої: 14 квітня 1997 року Комсомольським міським судом за ст.ст.94 КК України до 11 років позбавлення волі загального режиму. Звільнилась 16.12.2004 року, умовно-достроково на 12 місяців 13 днів.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Довге Козельщанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого ЗДЦ ВАТ ПГЗК, проживає: АДРЕСА_2, судимого 19.05.2004 р. Комсомольським міським судом Полтавської області 118 КК України. Справа закрита за ст. ст.1, 6 ЗУ України «Про амністію»від 11.07.2003 року.

                 - за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

        15.08.2010 року близько 10-ї години гр-н ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з гр-ю ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу навісного замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_3, належного громадянці ОСОБА_4, всупереч волі власниці та не маючи на це ніякого права, проникли до вказаного будинку звідки таємно викрали належне громадянці ОСОБА_4, майно, а саме: кольоровий телевізор «Thomson»вартістю 400 грн., та мобільний телефон «Siemens A - 50».  вартістю 100 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київ Стар»вартістю 30 грн., з грошима на рахунку в сумі 8 грн., після чого з метою досягнення спільного злочинного наміру по таємному викраденню чужого майна з місця скоєння злочину зникли та маючи спільний умисел на збагачення та задоволення своїх матеріальних благ розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили гр. ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 538 грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини, зазначені в описовій частині вироку.

Вина підсудних в скоєному злочині підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, що 15.08.2010 року її син ОСОБА_6 приблизно в 10 годин повідомив, що з вхідних дверей їх будинку по АДРЕСА_3 зірваний замок, а з будинку зник телевізор «Thomson»і мобільний телефон «Siemens A - 50».  Вона відразу пішла додому і побачила, що навісний замок з вхідних дверей будинку зірваний і лежав у траві на землі. Телевізора та мобільного телефону в будинку не було. 17.08.2010 року в 07 год. 30 хв. приїхали підсудні і повідомили, що вони вкрали телевізор та мобільний телефон. Телевізор їй повернули, а за мобільний телефон повернули гроші в сумі 100 грн. Цивільний позов не заявляє, претензій до підсудних не має.     

  Вина підсудних в скоєному злочині підтверджується також такими доказами:

           -протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, згідно яких були оглянуті подвір»я та будинок АДРЕСА_3 та виявлено біля вхідних дверей будинку зірваний навісний замок (а.с.15-16, 17-23),

           -протоколом огляду предметів від 17.08.2010 р. –викраденого кольорового телевізора «Thomson», який був повернутий підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3  потерпілій ОСОБА_4(а.с.24-27),

           -речовим доказом - кольоровим телевізором  «Thomson» ( а.с.73),

           - висновком судової товарознавчої експертизи від 19.10.2010 р., згідно якого вартість викраденого телевізора «Thomson»станом на 15.08.2010 р. становить 400 грн. (а.с.400).

    Кваліфікацію  дій підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3  за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає вірною, а вину доведеною повністю, оскільки вони за попередньою змовою,  групою осіб, з проникненням в приміщення, скоїли крадіжку чужого майна.

     Згідно висновку ЛКК підсудні здорові, працездатні, лікування від алколізму та наркоманії не потребують.

    За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, а підсудний ОСОБА_3 і за місцем роботи –позитивно.

    Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує,що підсудні  скоїли злочин в стані алкогольного сп’яніння.  

   Як пом’якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудних, сприяння розкриттю злочину, їх сімейне та матеріальне становище, відсутність шкідливих  наслідків, повернення викраденого майна та відшкодування заподіяної шкоди.

    З урахуванням осіб підсудних, ступеня тяжкості скоєного злочину,обставин,що пом’якшують і обтяжують їх покарання суд вважає, за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.          

          Питання про речові докази вирішується згідно ст. 81 КПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3  визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,  і призначити їм  покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

                        На підставі ст. 75 КК України засуджених від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

             На підставі ст.76 КК України зобов”язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з”являтись туди на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

              Запобіжний захід засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд.         

Стягнути з засуджених  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 486 грн.77 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області по 243 грн. 39 коп. –з кожного ( а.с. 63 ).

           Речові докази: кольоровий телевізор «Thomson» залишити потерпілій ОСОБА_4  як їй належний (а.с. 28).

  Навісний замок та ліпку прозору стрічку зі слідами рук, вилучених з місця події  –знищити (а.с.73).         

             Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

            Суддя              підпис                                                               І. М. Таранкова

  З оригіналом вірно :

            Суддя                                                                                        І. М. Таранкова

14.03.2011