08.07.2011

Справа № 2-о-17/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2011  року  Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Смаги С. В.,

при секретарі Риндіч О. Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - комунальне підприємство „Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області заяву, в якій просить «встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу –договору купівлі –продажу будинку АДРЕСА_1  від 13 травня 1992 року, укладеного між Семенівським відгодівельним пунктом по відгодівлі худоби в особі голови профкому откормпункту ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у заяві зазначив про те, що згідно з договором купівлі - продажу від 13 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за реєстровим № 578, йому належить будинок АДРЕСА_1. У зазначеному документі його прізвище вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по батькові ОСОБА_1. У паспорті громадянина України його прізвище вказано як ОСОБА_1. Також як ОСОБА_1 його прізвище записано у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1).

На час оформлення зазначеного договору купівлі - продажу від 13 травня 1992 року він не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після оформлення договору кредитування у Семенівському територіально - відокремленому безбалансовому відділенні Ощадбанку №10024/0103 виявив наявність помилки у договорі купівлі - продажу, яка перешкоджає йому використовувати його власність на свій розсуд, так як він не може переоформити технічний паспорт на його домоволодіння.

Згідно законодавства, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Таким чином, з метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 13 травня 1992 року між Семенівським відгодівельним пунктом по відгодівлі худоби в особі голови профкому відгодівельного пункту ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить йому, ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив про те, що, на його думку, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Представник заінтересованої особи, комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської області, ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилася, була повідомлена про час і місце судового засідання, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, просить розглянути справу без її участі на розсуд суду.

          Суд, вислухавши  заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наведених у ній обставин, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються даними зазначених вище документів, які були досліджені судом у судовому засіданні.

          За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - комунальне підприємство „Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської області –задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку номер АДРЕСА_1 від 13 травня 1992 року, укладеного між Семенівським відгодівельним пунктом по відгодівлі худоби в особі голови профкому відгодівельного пункту ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від сплати судового збору за подачу заяви і розгляд цивільної справи заявника ОСОБА_1 на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» –звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                С. В. Смага