Справа № 1-248/11

ПРИГОВОР

именем Украины

31.03.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Коваленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Баклановская Изобильнянского района Ставропольского края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, образование начальное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 05.04.2000 г. Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140, ст.ст. 44, 45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24.01.2002 г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 140, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение: 05.11.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок: 7 месяцев 11 дней;

3) 12.12.2003 г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождение: 19.05.2008 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), 05.02.2011 года около 22:00 часов находился у себя по месту жительства, по адресу: г.Днепропетровск, АДРЕСА_1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил мобильный телефон «Fly SX220», стоимостью 600 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершённом преступлении подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменным заявлением ОСОБА_2 в органы милиции о похищении парнем по имени ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащего ему мобильного телефона «Fly SX220», в результате чего ему причинён ущерб на сумму 600 гривен (л.д. 5);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что в ночь с 05 на 06.02.2011 года он ночевал по месту жительства парня по имени ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1. У него разрядился мобильный телефон и чтобы подзарядить его он отключил заднюю крышку от него, подсоединив к зарядному устройству. Утром 06.02.2011 года он проснулся и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Fly SX220», стоимостью 600 гривен (л.д. 24);

- протоколом осмотра от 11.02.2011 года, согласно которого была осмотрена и изъята задняя крышка к мобильному телефону «Fly SX220», предоставленная потерпевшим, которая признана вещественным доказательством (л.д. 13-14, 31, 32).

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также письменное заявление потерпевшего о том, что он не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: крышку к мобильному телефону «Fly SX220»(л.д. 31, 32) –возвратить ОСОБА_2.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: