Справа № 1-179/11

ВИРОК  

іменем України

07 лютого 2011 року Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

Председательствующего судьи:    Дяченко И.В.

При секретаре:                                Литовченко О.В.

С участием прокурора:                  Савченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гр.Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, проживающего в АДРЕСА_2,  не работающего, ранее судимого; в 2010 году по ст. 185 ч.1    УК Украины к  штрафу в сумме 850грн,-  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 5 ноября 2010 года около 11-00часов, проходя мимо гаражей, расположенных возле 1-ой поликлиники по ул.С.Ковалевской 53а в г.Днепропетровске, обнаружил предмет, изготовленный самодельным способом по типу дубинки, являющийся холодным оружием, который последний осознавая, что данный предмет является холодным оружием и для его ношения необходимо предусмотренное законом разрешение, и имея преступный умысел, направленный на ношение холодного оружия, подобрал и тем самым присвоил себе указанную дубинку, являющуюся холодным оружием, которую храня при себе, без предусмотренного законом разрешения принес к месту своего проживания в АДРЕСА_1

  19 ноября 2010 года около 11-00 часов подсудимый ОСОБА_1, взяв с собой ранее приобретенный им предмет, изготовленный самодельным способом по типу дубинка, являющийся холодным оружием, стал переносить его, храня при себе, по улицам г.Днепропетровска без предусмотренного законом разрешения и в пути следования в указанный день и час возле дома № 59а по ул.С.Ковалевской в г.Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него предмет, который согласно заключения эксперта № 61/30-2 от 28 декабря 2010 года изготовлен самодельным способом по типу дубинок и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который последний носил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 5 ноября 2010 года  около11-00 часов он проходя мимо гаражей, расположенных возле 1-ой поликлиники и возле одного из гаражей нашел металлическую дубинку, которую взял с собой и принес домой в АДРЕСА_1. 19 ноября 2010 года в дневное время вышел он на улицу, взяв с собой металлическую дубинку, и направился в ЖЭК№ 39. По дороге к нему подошел мужчина, преставился сотрудником милиции, пригласил двух понятых, произвели личный обыск, в ходе которого обнаружили у него металлическую дубинку. В содеянном искренне раскаивается. Дубинку взял себе для самообороны.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому  ОСОБА_1, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

-  протоколом осмотра и изъятия у подсудимого ОСОБА_1 металлической дубинки (л.д.7);

- очной ставкой между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_2, в ходе которой последний изобличил подсудимого в совершении преступления, а он подтвердил его показания (л.д.27);

- очной ставкой между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой свидетель изобличил подсудимого в содеянном, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.30-31);

-заключением эксперта № 61/03-2 от 28 декабря 2010года, согласно которого предмет, изъятый 19 ноября 2010года у гр. ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия; изготовлен самодельным способом по типу дубинок (л.д. 48-49);

- вещественными доказательствами (л.д. 51-52).

 Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в  ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного  удовлетворительно характеризовался, ранее совершал преступления – отягчающие его вину обстоятельства; чистосердечно раскаялся в содеянном –смягчающее его вину обстоятельство, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.    

Подсудимый ОСОБА_1 осужден до настоящего приговора Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска от 12 октября 2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850гривень. В настоящее время он признан виновным за совершение преступления, совершенное им после вышеуказанного приговора суда. В связи с изложенным и на основании ст.72 ч.3 УК Украины наказания подсудимого ОСОБА_1 по двум приговорам в соответствие с законом сложению не подлежат и исполняются самостоятельно, то есть правила ст.71 ч.1 УК Украины к нему не применяются.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  –подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства –(л.д.51-52) - уничтожить.

Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда  г.Днепропетровска от 12 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины исполняется самостоятельно.

На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения  в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

Судья: