Справа № 1-329/11

ПРИГОВОР

именем Украины

17.05.2011  года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)          23.07.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

2)          09.10.2006 года Индустриальный районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 213 УК Украины к штрафу в сумме 1700 гривен;

3) 13.10.2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в мае 2009 года, находясь на берегу р. Днепр, возле Мерефо-Херсонского моста города Днепропетровска, на земле увидел предмет, похожий на электродетонатор. Осознавая, что данный электродетонатор относится к категории взрывчатых веществ, на приобретение, хранение, ношение которого необходимо предусмотренное законом разрешение, ОСОБА_1 поднял данный электродетонатор и оставил при себе, тем самым приобрел взрывчатое вещество, которое стал незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения.

12.06.2009 года примерно в 16:00 часов ОСОБА_1, храня при себе
указанное взрывчатое вещество, перенёс его без предусмотренного законом разрешения к
дому № 34 по ул. М.Малиновского в г. Днепропетровске, где был задержан сотрудниками
милиции, которые в ходе осмотра его личных вещей          обнаружили и изъяли поврежденный електродетонатор типа ЭД-КЗ-ПМ, который согласно заключения эксперта № 70/26-21 от 04.02.2010 года, не пригоден для использования по назначению –как средство инициирования взрыва. Имеет в своем составе заряды взрывчатого вещества: бризантного (гексоген 1,4–1,5 г.) и инициирующего (азид свинца 0,13–0,15 г.). Взрывчатое снаряжение данного электродетонатора пригодно для производства взрыва. Данный електродетонатор относится к категории взрывчатых веществ.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно он при изложенных в приговоре обстоятельствах, месте и времени нашел електродетонатор, поднял его и, не имея соответствующего разрешения, стал переносить его при себе. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра от 12.06.2009 года, согласно которого в правом кармане штанов ОСОБА_1 был обнаружен предмет цилиндрической формы, длиной около 7 см., диаметром 5 мм., в торце которого имеются провода желтого и зеленого цвета, длиной около 0,5–0,7 мм. (л.д. 3);

- заключением эксперта № 70/26-21 от 04.02.2010 года, согласно которого предмет, изъятый 12.06.2009 года у ОСОБА_1, является поврежденным электродетонатором ЭД-КЗ-ПМ, который согласно заключения эксперта № 70/26-21 от 04.02.2010 года, не пригоден для использования по назначению –как средство инициирования взрыва. Имеет в своем составе заряды взрывчатого вещества: бризантного (гексоген 1,4–1,5 г.) и инициирующего (азид свинца 0,13–0,15 г.). Взрывчатое снаряжение данного электродетонатора пригодно для производства взрыва. Данный електродетонатор относится к категории взрывчатых веществ (л.д. 24-26);

- вещественным доказательством, которым признан электродетонатор типа ЭД-КЗ-ПМ, изъятый у ОСОБА_1 (л.д. 28).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, имеет болезненное состояние здоровья, поскольку страдает туберкуломой лёгких и бронхитом.

Подсудимый ОСОБА_1 активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном –эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, с применение требований ч. 4 ст. 70 УК Украины, т.к. подсудимый совершил преступление до вынесения предыдущего приговора.

По делу Научно исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области проведена судебная взрывотехническая экспертиза, стоимость которой составила 938 гривен 40 коп. (л.д. 23). Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет двух  месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначенным наказанием поглотить наказание, назначенное по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска от 13.10.2009 года, и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок три года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 938 гривен 40 копеек.

Вещественное доказательство: электродетонатор (л.д. 28) –уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска.

Судья:                                                              В.А. Лысенко