ПОСТАНОВА                                                      спр №1-30/08

                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            11 лютого  2008 року                                                                     м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді:              Наумова С.В.

При секретарі:      Герус Т.З.

З участю прокурора: Ковальчука С.А.

Потерпілої         ОСОБА_1.

При зясуванні питань в ході попередньго розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Річечино Корецького району та жителАДРЕСА_1 українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого раніше несудимого, обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України,-

 ВСТАНОВИВ:

            3 червня 2007 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння грубо порушуючи  громадський порядок  з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, самовільно без дозволу зайшов до сесійної зали сільської Ради депутатів с.Харалуг Корецького району де в цей час проходило сесійне засідання  і на протязі не менше 15 хвилин  в присутності депутатів сільської Ради, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словамив адресу голови  сільської ради  - ОСОБА_1. При цьому, незважаючи  на вимогу депутатів припинити  хуліганські дії, а такожОСОБА_1.,  яка намагалася вивести його з сесійної зали, ОСОБА_2,  вперто продовжував ображати ОСОБА_1., і здійснюючи їй опір схопив останню рукою за плече правої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої плечевої  ділянки. Своїми  хуліганськими  діями ОСОБА_2,  зірвав засідання сесії сільської Ради.

            Продовжуючи  здійснювати  хуліганські дії ОСОБА_2, після зупинення засідання  сесії сільської ради знову зайшов до сесійної зали  де на той час знходиласьОСОБА_1.,  і висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами погрожував  пошкодженням майна  сільської Ради намагаючись перекинути меблі, які знаходилися в приміщенні.

            В судовоому засіданні прокурор Ковальчук С.А., заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2., в звязку із звільненням останнього від покарання на підставі п.б ст.1 ЗУ “Про амністію” від 09 червня 2007 року, оскільки ОСОБА_2, вчинив злочин, покарання за яке передбачене не більше пяти років та він на утриманні має дитину якій невиповнилося 18 років а саме ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2. 

            ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно нього кримінальної справи по вказані підставі. Звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності.

            ПотерпілаОСОБА_1., незаперечила проти думки порурора, позиції обвинуваченого щодо закриття відносно останнього кримінальної справи в звязку із звільненням його від покарання на підставі ЗУ “Про амністію”.

            Їй як голові сільської ради с.Харалуг відомо про те, що у ОСОБА_2., є на утриманні неповнолітній ОСОБА_3., якому невиповнилось 18 років.

            Заслухавши сторони в судовому засіданні, клопотання прокурора  суд вважає, що ОСОБА_2., слід звільнити від покарання на підставі п.б ст.1 ЗУ “про амністію” від 09 червня 2007 року.

            Покарання за вчинений обвинуваченим злочин є небільшим пяти років, має дитину ОСОБА_3 який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 тобто який не має 18 років.

            Відповідно до п.б ст.1 ЗУ “Про амністію” від 09 червня 2007 року підлягають звільненню від покарання  у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань  не повязаних з позбавленням  волі осіб засуджених  за умисні злочини, за які законом  передбачено покарання  менш суворе  ніж позбавлення волі  на строк не більше  пяти років  та зва злочини   вчинені з необережності за які законом  передбачено  покарання менш суворе, ніж позбюавлення волі  на строк не більше десяти років: осіб не позбавлених  батьківських прав, які на день набрання чинності  цим Законом  мають дітей, яким не виповнилось 18 років або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

            Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю в наслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Як встановлено вазана вище амністія усуває застосування покарання за вчинене ОСОБА_2, діяння.

            На підставі п.б ст.1 Закону України “Про амністію”, керуючись п.4 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.237,240 КПК України, суд,-

                                                           ПОСТАНОВИВ:

            Закрити кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України звільнивши його від покарання у виді позбавлення волі на певний сторок та від інших покарань не повязаних з позбавленням волі, на підставі п.б ст.1 Закону України “Про амністію” від 09 червня 2007 року.

            Цивільний позов не заявлений, судові витати відсутні.

            До вступу постанови в законну силу ОСОБА_2, запобіжний захід залишити попередню - підписку про невиїзд.

            На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

            Суддя                                                                                               С.В.Наумов