Справа № 1-304/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

05.05.2011  Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении престарелых родителей –отца ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мать –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя серии НОМЕР_1 от 19.06.2002 года, является физическим лицом - предпринимателем и должностным лицом, так как осуществляет предпринимательскую деятельность, выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, связанные с заключением договоров, ведением и руководством текущей предпринимательской деятельности, сдачей отчетов в государственные органы о финансовой деятельности,  приемов на работу и увольнением работников.

Как физическое лицо-предприниматель, ОСОБА_1 осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, по адресу: АДРЕСА_2, а именно розничную торговлю продуктами питания в торговом павильоне.

     ОСОБА_1 являясь лицом-предпринимателем, действуя умышленно, в нарушении п. 6 ч.1 ст. 24 КЗоТ Украины, предусматривающей, что соблюдение письменной формы трудового договора, является обязательным при заключении трудового договора с физическим лицом, ст. 24-1 Кодекса Законов о Труде, которая предусматривает, что «в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо обязано в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке, определенным Министерством труда и социальной политики Украины», в нарушении ст. 48 Кодекса Законов о Труде Украины, регламентирующей обязательное оформление трудовых книжек с работниками, а также Приказа Министерства труда и социальной политики «Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом»№ 260 от 08.06.2001 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 27.06.2001 года №554/57, закрепляющего форму и порядок регистрации трудового договора, грубо нарушая законодательство о труде, не оформил в установленном законом порядке и форме письменные трудовые договора и не оформил трудовые книжки в период времени с ноября 2006 года по 18 марта 2011 года с ОСОБА_4, с октября 2007 года по 18.03.2011 года с ОСОБА_5, с ноября 2009 года по 18 марта 2011 года с ОСОБА_6 и в период времени с 15 января 2011 года по 18 марта 2011 года с гр. ОСОБА_7.

Тем самым ОСОБА_1, умышленно грубо нарушил законодательство о труде, не заключив и не зарегистрировав в установленном законом порядке трудовые договора с ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, чем ограничил их охраняемые законом трудовые права в частности, предусмотренные ст.ст. 43, 45, 46 Конституции Украины от 28.06.1996 года (с изменениями и дополнениями, закрепляющих права граждан вступивших в трудовые отношения, в частности «право на труд, что включает возможность зарабатывать на труд, включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который гражданин свободно выбирает или на который добровольно соглашается. Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения», «каждый кто работает, имеет право на отдых. Это право обеспечивается предоставлением дней еженедельного отдыха, а так же оплачиваемого ежегодного отпуска», «граждане имеют право на социальную защиту, что включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной утраты трудоспособности, утраты кормильца безработицы по независящим от них обстоятельств, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется общественным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан предприятий, учреждений и организаций, а  также бюджетных и иных источников социального обеспечения»; нарушил положения ст.ст. 2, 3, 21, 24, 24-1, 36-45, 48 Кодекса Законов о Труде Украины, регламентирующих порядок заключения, оформления трудовых книжек, трудовых договоров с работниками и порядок их расторжения, а также не подавал отчетность на указанных выше работников в государственные контролирующие органы, не перечислял соответственно за них взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины, государственное социальное страхование на случай безработицы в Фонд общеобязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

ОСОБА_1 являясь физическим лицом-предпринимателем, в период времени ноября 2006 года по 18 марта 2011 года грубо нарушил законодательство о труде.

Кроме того, ОСОБА_1 на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица –предпринимателя серии НОМЕР_1 от 19.02.2002 года, является физическим лицом –предпринимателем и должностным лицом, так как осуществляет предпринимательскую деятельность, выполняет организационные функции, связанные с заключением договоров, ведением и руководством текущей предпринимательской деятельности сдачей отчетов в государственные органы о финансовой деятельности, приемов на работу и увольнении работников, и в силу возложенных на него обязанностей, в период времени с 01.01.2011 года по 18.03.2011 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 15, 24 Закона Украины «Об оплате труда»№108,95-ВР от 24.03.1995 года с изменениями и дополнениями, имея на расчетном счете денежных средства, необоснованно не выплатил заработную плату сотрудникам на общую сумму 12948 гривен 53 копейки.            

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он, будучи частным предпринимателем, имея в собственности торговый павильон, осуществляет свою предпринимательскую деятельность с 2002 года и при изложенных обстоятельствах, месте и времени допустил нарушение трудового законодательства, в содеянном чистосердечно раскаялся, задолженность по выплате заработной платы работникам погасил в полном объёме, официально трудоустроил всех работников, просил освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего о прекращении уголовного дела, мнение подсудимого, поддерживающего ходатайство, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 48 УК Украины, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Так, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершённых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 172 и ч. 1 ст. 175 УК Украины.

При этом, подсудимый ОСОБА_1 впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении престарелых родителей: мать - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, отца - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вину признал полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, задолженность по заработной плате работникам погасил в полном объёме, официально трудоустроил всех работников, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем его исправление возможно без применения мер уголовного наказания, в связи с чем подсудимый на основании ст. 48 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 УК Украины –прекращению, против чего подсудимый не возражает.

Руководствуясь ст.ст. 7, 273, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.

На постановление могут быть принесены апелляции в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                              В.А. Лысенко