Судове рішення #17158649

        

Справа № 2-2861/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

іменем України

 15.06.2011

   Деснянський районний суд м.Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М.

При секретарі         Мелешко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,

                                                               Встановив :

     У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею.

      В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що квартира АДРЕСА_1  належить йому на праві власності. В квартирі зареєстровані та проживають разом із ним його дружина , дочка, які є 3-і особи по справі, та неповнолітня онука. У звязку із одруженням дочки в 2006 році за його згодою в квартирі був зареєстрований його зять ОСОБА_2, відповідач по справі.  Однак, в квартирі він фактично не проживав, а в 2009 році дочка із відповідачем розірвали шлюб і відповідач повністю припинив цікавитися квартирою,  не намагався вселитися, не сплачував комунальні послуги, його місцезнаходження їм невідомо. Оскільки відповідач більше року без поважних причин в його квартирі не проживає, він просить визнати його таким, що втратив право користування житловою площею.

      Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

     На підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача, суд прийшов до висновку про можливість постановити заочне рішення суду.

   3-і особи ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги повністю. Пояснила, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 більше року не проживає без поважних причин,  вони його не виганяли, він сам залишив квартиру добровільно, не цікавиться нею, не несе витрати за житлово-комунальні послуги.

    3-я особа ОСОБА_4 підтвердила пояснення позивача, пояснила, що вона з відповідачем розлучилася, він забрав свої речі і залишив квартиру, яка належить її батьку на праві власності. Житлом відповідач не цікавиться, тому вона також просить визнати його таким, що втратив право користування житловою площею.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1- свідоцтво про право власності ( а.с.6)

    Як вбачається із довідки по формі № 3  в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано пять осіб- позивач, 3-і особи, неповнолітня дитина ОСОБА_4 та відповідач по справі ( а.с.7)

     Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 розірвав шлюб з ОСОБА_4  у лютому 2009 року – свідоцтво про розірвання шлюбу ( а.с.9)

     Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі, яка належить йому на праві власності.

    Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом  у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

   Суд перервірив доводи позивача про те, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі і встановив, що  комісією із представника ЖЕК-319 та сусідів сторін було перевірено спірну квартиру і встановлено, що відповідач в квартирі не проживає, його речі відсутні ( а.с. 10-12)

      Із довідки № 88\11 від 4.05.2011 вбачається , що відповідач з будь-якими заявами до ЖЕК  про своє непроживання не звертався ( а.с.20)

       Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки  більше року , з початку 2009 року, в квартирі не проживає без поважних причин, домовленостей між власником житла і відповідачем з приводу користування житлом не було, про що повідомив позивач, тому суд задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

                                                               Вирішив :

       Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

        Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

     Заява про оскарження заочного рішення суду подається протягом 10 діб з моменту отримання копії  рішення суду.


Головуючий :

   

   

  


  • Номер: 6-736/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2861/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Андрієнко А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2015
  • Дата етапу: 10.12.2015
  • Номер: 22-ц/785/9583/15
  • Опис: Бекіров В.Ю. - Бекіров Р.В. про визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2861/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Андрієнко А.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2015
  • Дата етапу: 03.12.2015
  • Номер: 2/2012/8394/11
  • Опис: позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2861/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Андрієнко А.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2011
  • Дата етапу: 01.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація