Судове рішення #17159757

        

Справа № 2-3310/11

  РІШЕННЯ  

іменем України

 06.07.2011

Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                Бабко В.В.

при секретарі                                       Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

          

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування у квартирі АДРЕСА_1.  Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка перебувала у шлюбі з його сином ОСОБА_3 та рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2010р. шлюб було розірвано, але вже с початку 2010року ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі.

          В судове засідання 06.07.2011р. позивач не з’явився,  але будучі 02.06.2011р. на судовому засіданні підтримав вимоги позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          Відповідач в судові засідання не з’явилась, повідомлена належним чином за адресою реєстрації, однак, судові повістки не має можливості вручити відповідачу, у зв’язку з її відсутністю за місцем реєстрації.

ОСОБА_3 – третя особа в судове засідання  з’явився, підтримав вимоги позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

           Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши повно та  всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, третьої особи та свідків, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до довідки Ф-3 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу позивачу ОСОБА_1.

Відповідачка була зареєстрована з 1998р. у спірній квартирі як член сім’ї, так як перебувала у шлюбі з сином позивача ОСОБА_3. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2010р. шлюб було розірвано, і з вересня 2010р. по сьогоднішній час не проживає в спірній квартирі, що підтверджується актами ЖЕКу-310 від 22.10.2010р., 29.12.2010р., 05.03.2011р.,     

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім’ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.

Відповідно до ст. 107 ч.2 ЖК України, член сім’ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач ОСОБА_2 не зверталась до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі.

          Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Факт реєстрації в квартирі відповідача завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди.

На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 45,50грн.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 88, 224 – 227 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 71, 107 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (зі змінами), суд

В И Р І Ш И В:

          

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.   

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.  

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі  45,50грн.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.



Суддя


  • Номер: 6/0203/63/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3310/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бабко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2016
  • Дата етапу: 07.04.2016
  • Номер: 6/755/337/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3310/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бабко В.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 2/814/411/2012
  • Опис: визначення порядку користування квартирою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3310/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бабко В.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2011
  • Дата етапу: 14.02.2012
  • Номер: 2/26063772/11
  • Опис: про розірвання договору підряду та стягнення збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3310/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бабко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2011
  • Дата етапу: 15.12.2011
  • Номер: 2/1512/6986/11
  • Опис: позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3310/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бабко В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація