Справа № 2-а-4464/11

Постанова  

іменем України

 30.06.2011

Деснянський  районний  суд  м. Києва  

в складі головуючого судді                Бабко В.В.

при секретарі                                       Демчук Ю.В.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в м. Києві  адміністративну  справу  за позовом ОСОБА_1 до РДПС м. Таврійська, інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ Боровика Андрія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2011року відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за порушення Правил дорожнього руху. Але вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні були порушені його права. А також вважає, що його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду, просить скасувати постанову інспектора від 07.05.2011року.

          В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

          Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

          Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 07.05.2011року інспектором ДПС РДПС м.Таврійськ Боровиком А.С. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП відносно позивача за порушення п. 14.6ПДР України.

          07.05.2011року інспектором ДПС РДПС м.Таврійськ Боровиком А.С. прийнята постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

          В оскаржуваній постанові інспектора зазначено про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 1.1,1.2, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

          Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

          Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне зясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

          Позивач в своїх поясненнях стверджує, що він, дійсно, виїхав лівими колесами на смугу зустрічного руху, але це сталося через глибоку вибоїну посередині дороги, так як рухаючись в крайньому лівому положенні із роздільною полосою, і не маючи технічної можливості зміститись різко в право, щоб об’їхати вибоїну, що передбачено ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

          Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише протокол про вчинення правопорушення, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем правил дорожнього руху.

          Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора – скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до РДПС м. Таврійська, інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ Боровика Андрія Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Постанову серії ВТ №045819 від 07.05.2011року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАп в  вигляді штрафу в розмірі 425грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП - закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя