Судове рішення #17160420

                                                                                                                                   Справа № 2-3445/11

Справа № 2-3445/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"24" травня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120  ЦПК України.

Так, згідно положень ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, серед документів, що додаються до позовної заяви, відсутні копії свідоцтва про народження дитини, свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами, які необхідно долучити позивачеві при зверненні до суду з позовною заявою, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, місце проживання неповнолітньої доньки визначити за відповідачем, витребувати у ОСОБА_2 оригінали свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а розгляд справи проводити у його відсутність.

          Відповідно до ч. 1 ст.. 137 ЦПК України, у випадках,  коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які   беруть  участь  у  справі,  є  складнощі,  суд  за  їх клопотанням  зобов'язаний  витребувати такі докази. Клопотання про витребування  доказів  має бути подано до або під час попереднього судового  засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,  -  до  початку розгляду справи по суті із долученням відомостей  про  неможливість  отримання  таких  доказів  особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що у нього є складнощі в отриманні копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу для долучення його до матеріалів справи. Крім того у позивача не має перешкод у отриманні дублікату даного свідоцтва у випадку відсутності копії.

          Згідно ст.. 157 ЦПК України, суд  розглядає справи протягом  розумного  строку,  але  не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

          Враховуючи заяву позивача проводити розгляд справи без його участі, за умови неявки у судове засідання відповідача, відсутність у матеріалах справи таких документів як свідоцтво про реєстрацію шлюбу та свідоцтво про народження дитини, місце проживання якої позивач просить визначити за відповідачем, призведе до затягування розгляду справи, так як за відсутності вказаних документів вирішити спір по суті неможливо.

          Оскільки в розумінні ст.ст. 10,60 ЦПК України, саме на сторони покладено обов"язок по доведенню тих обставин на які сторони посилаються, як на підставу свої вимог та, або заперечень, позивачем заявлено клопотання  про розгляд справи за його відсутності, необхідних документів для розгляду справи по суті до позовної заяви не додано, то суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209,210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.О. Астахова



  • Номер: 6-1057/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
  • Номер: 6-286/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 26.07.2023
  • Номер: 6-286/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.08.2023
  • Номер: 6-286/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.08.2023
  • Номер: 2/814/470/2012
  • Опис: звільнення заставного майна з-під арешту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2011
  • Дата етапу: 16.01.2012
  • Номер: 2/1527/7043/11
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2011
  • Дата етапу: 24.06.2011
  • Номер: 2/1309/8262/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3445/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2011
  • Дата етапу: 19.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація