Справа № 11/1290/886/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 июля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кошелева Б.Ф., Романченко В.А.
с участием прокурора: Мазепиной М.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 1 июля 2011 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции от 29 июня 2011 года помощнику прокурора Ленинского района города Луганска.
Указанным постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 1 июля 2011 года помощнику прокурора Ленинского района города Луганска Чижу О.С. восстановлен по его ходатайству об этом пропущенный срок на подачу апелляции на приговор Ленинского районного суда города Луганска от 23 мая 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Ленинского районного суда города Луганска от 23 мая 2011 года ОСОБА_4 осужден по ст. 364 ч.2 УК к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и со штрафом 8 500 грн. в доход государства, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком 3 года, обязан на основании ст. 76 УК Украины в течении 3 лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении мест жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы, ОСОБА_5 осужден по ст. 364 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и со штрафом 8 500 грн. в доход государства, по ст. 15 ст. 191 ч.5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и конфискацией всего имущества, по ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и со штрафом 5100 грн. в доход государства, на основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и конфискацией всего имущества, со штрафом 8 500 грн. в доход государства, ОСОБА_6 осужден по ст. 364 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и со штрафом 8 500 грн. в доход государства, по ст. 15 ст. 191 ч.5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и конфискацией всего имущества, по ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и со штрафом 5 100 грн. в доход государства, на основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на три года и конфискацией всего имущества, со взысканием штрафа 8 500 грн. в доход государства.
29 июня 2011 года помощником прокурора Ленинского района города Луганска Чижом О.С. подана апелляция на приговор Ленинского районного суда города Луганска от 23 мая 2011 года, при этом прокурором был пропущен 15 суточный срок на апелляционное обжалование указанного приговора, предусмотренный ст. 349 УПК Украины, ходатайство о его восстановлении от прокурора поступило 29 июня 2011 года.
Помощник прокурора Ленинского района города Луганска Чиж О.С. в судебном заседании суда первой инстанции просил суд восстановить срок на апелляционное обжалование приговора, обосновывая причины его пропуска тем, что в сроки апелляционного обжалования не получил копию вышеуказанного приговора и не смог вовремя подать апелляцию.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 1 июля 2011 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции от 29 июня 2011 года помощнику прокурора Ленинского района города Луганска Чижу О.С..
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию, адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, прокурора, полагавшую необходимым отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 1 июля 2011 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции от 29 июня 2011 года помощнику прокурора Ленинского района города Луганска Чижу О.С., а апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции, в силу требований ст. 353 УПК Украины, отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при наличии ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока, суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что помощником прокурора Ленинского района города Луганска срок на подачу апелляции был пропущен по уважительной причине.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что Ленинский районный суд города Луганска не имел право рассматривать ходатайство о восстановлении срока, поданное 29 июня 2011 года помощником прокурора Ленинского района города Луганска Чижом О.С, так как данное уголовное дело на момент подачи указанного ходатайства находилось в апелляционном суде Луганской области, о чём есть соответствующая отметка на самом уголовном деле (23 июня 2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 зарегистрировано как поступившее на рассмотрение в апелляционный суд Луганской области), что, согласно требований ст. 354 ч.2 УПК Украины, только после выполнения требований, предусмотренных ст. 351 УПК Украины, суд, который постановил приговор, на протяжении семи суток передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и назначает дату рассмотрения им дела, однако указанные требования уголовно- процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, поданное 29 июня 2011 года помощником прокурора Ленинского района города Луганска Чижом О.С., не имея на то
достаточных оснований.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что Ленинский районный суд города Луганска, в нарушение требований ст. 351 УПК Украины, не оповестил его, как защитника осужденного ОСОБА_5, о подаче апелляции помощником прокурора Ленинского района города Луганска Чижом О.С. на приговор Ленинского районного суда города Луганска от 23 мая 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 путём направления соответствующего сообщения о дне и времени рассмотрения ходатайства помощника прокурора Ленинского района города Луганска Чижа О.С..
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что Ленинский районный суд города Луганска, в нарушение требований ст. 353 ч.2 УПК Украины, в своём постановлении от 1 июля 2011 года не указал уважительные причины, по которым апеллянт- помощник прокурора Ленинского района города Луганска Чиж О.С., не смог получить копию приговора суда, а лишь сослался на сам факт её не получения, что в связи с изложенным отсутствуют достаточные основания для восстановления срока на апелляционное
обжалование приговора суда первой инстанции помощнику прокурора Ленинского района города Луганска Чижу О.С..
При новом судебном рассмотрении апелляции адвоката ОСОБА_1 суду следует учесть изложенное, выполнить требования ст.ст. 351, 353, 354 УПК Украины и вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 ч.5 УПК Украины,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 1 июля 2011 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции от 29 июня 2011 года помощнику прокурора Ленинского района города Луганска Чижу О.С. отменить, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 364, ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив полностью апелляцию адвоката ОСОБА_1.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.