1-481/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14.06.2011    Подільський районний суд  міста Києва

в складі:

головуючого судді                                                Бородія В.М.,

при секретарі                                                          Горевій А.О.,

за участю прокурора                                              Хавіна В.О.,

адвоката                                                                  ОСОБА_1,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві справу по обвинуваченню

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Помоклі, Переявслав-Хмельницького району, Київської області, громадянки України,  яка має середньо-технічну освіту, заміжня, неповнолітніх дітей не має, працює директором  ТОВ «Монте Крісто»,  зареєстрованої і проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не  судимої,

             у вчиненні злочину передбаченого ст. 235   КК України, -

                                               В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому,  що вона  своїми діями, які виразились в недотриманні вимог щодо подальшого використання приватизованого об»єкту та інших обов»язкових умов щодо приватизації, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами, вчинила злочин передбачений ст. 235 КК України.

           По результатах судового слідства  адвокат підсудної  заявив  клопотання  про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України та закриття справи з підстав передбачених  ст.7 КПК України, мотивуючи свої доводи тим, що вона раніше не судима, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, на сьогоднішній день всі узгодження щодо проведення робіт на об»єкті приватизації отримано від компетентного органу, тому вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку і вона перестала бути суспільно небезпечною.

            Підсудна та прокурор підтримали заявлене клопотання.

            Перевіривши доводи адвоката ОСОБА_1, роз’яснивши підсудній  правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав передбачених  ст.48 КК України,  суд  прийшов до переконання, що  підсудна  підлягає звільненню  від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю  з наступних підстав.

          Ст.282 КПК України передбачає, що при наявності підстав передбачених ст.7 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

           Злочин, у вчиненні якого пред’явлено обвинувачення ОСОБА_2, відноситься до категорії  невеликої тяжкості, реальної майнової шкоди її діями не заподіяно,  вона раніше не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, покаялася у вчиненому, на час розгляду справи  необхідні погодження  щодо подальшого використання об»єкта приватизації від компетентного органу Мінстерства культури України ТОВ « Монте Крісто», де вона працює директором, отримало.

          Суд вважає, що ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною особою, як перестало бути суспільно небезпечним скоєне нею діяння. Підстав для відхилення заявленого клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності  у  зв’язку  зі зміною обстановки  не встановлено.

        На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України , ст.ст.7 ,282 КПК України ,-

                                                П О С Т А Н О В И В :

          Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

          ОСОБА_2, обвинувачену за ст. 235 КК України,  звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки, так як вчинене нею діяння  втратило суспільну небезпечність і її особа  перестала бути суспільно небезпечною.

         Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.235 КК України закрити.

         Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2   скасувати.

         Речовий доказ по справі – приватизаційну справу ТОВ «Монте Крісто» по приміщенню за адресою: місто Київ, вулиця Спаська, ?  повернути  для подальшого зберігання у відділ приватизації Подільської у місті Києві райдержадміністрації.

         На постанову протягом семи діб з дня її винесення може  бути подана  апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

          СУДДЯ                                                                      Бородій  В.  М.