копія
Справа № 11-98/2008 року головуючий в І-ій інстанції: Маринчак О.М.
категорія: ст. 296 ч.4 КК України доповідач: Бережний С.Д.
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Кульбаби В.М.,
суддів: Бережного С.Д., Матущака М.С.,
з участю прокурора: Бюрюченка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від «03» жовтня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр-на України, уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненого засудженого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з засудженого на користь Дунаєвецької районної лікарні 1988 грн. 96 коп.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку про невиїзд.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 вчинив хуліганство, з застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень за наступних обставин.
24 серпня 2007 року ОСОБА_1, біля 2 год., в м. Дунаївці, біля входу в кафе-бар «Тайс», розташованого у міському парку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, на очах у громадян, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, тривалий час, незважаючи на зауваження громадян, використовуючи спеціальний металевий предмет типу кастет, руками та ногами наносив ОСОБА_2чисельні удари в голову та різні частини тіла з метою його побиття, заподіявши потерпілому ОСОБА_2середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, травматичного невриту правого зорового нерву, чисельних синяків та крововиливів обличчя, саден плечового суглобу, тім'яної області, колінного суглобу та інших ушкоджень.
В апеляції на вирок суду прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного засудженому покарання, та постановити новий, яким засудитиОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.
При цьому апелянт посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.
На думку прокурора, обираючи міру покарання, суд не в повній мірі врахував, що:
- вчинений злочин має підвищену суспільну небезпеку;
- хуліганські дії не припинялись протягом тривалого часу;
- ОСОБА_1 бив потерпілого спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом типу кастет;
- хуліганськими діями потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а не настання тяжких наслідків зумовлено лише тим, щоОСОБА_1від потерпілого відтягнули свідкиОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вказані обставини, як вважає апелянт, свідчать, про явну м'якість призначеного покарання, та можливість виправленняОСОБА_1 лише в умовах ізоляції від суспільства.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи державного обвинувача в підтримку поданої апеляції, пояснення засудженого в заперечення доводів апеляції та про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Суд обґрунтовано визнавОСОБА_1 винним у вчиненні зазначених злочинних дій. Висновок суду в цій частині підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і відповідає фактичним обставинам справи.
Сам ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав повністю і розповів про обставини вчиненого злочину.
Крім особистих показів винаОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2
Суд оцінив наявні докази по справі, і обґрунтовано прийшов до висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України доведена повністю.
Дані обставини справи ніким не оспорюються.
Доводи апеляції прокурора щодо необґрунтованого застосування судом ст. 75 КК України, що, на думку державного обвинувача, привело до призначення засудженому м'якого покарання, - є помилковими.
Як вбачається з вироку, суд, призначаючи покарання підсудному врахував ступінь тяжкості вчиненого, першу судимість, щире каяття та його сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, молодий вікОСОБА_1, який повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.
Крім того, судом врахована позиція потерпілого по справі, який просив не позбавляти воліОСОБА_1, зазначаючи, що претензій до нього не має.
Колегія суддів, враховуючи наведені обставини справи, приходить до висновку, що призначене засудженому покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого та обставинам, які пом'якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, підстав для скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від «03» жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий: /підпис/
судді: /підпис/
Копія вірна, згідно оригіналу
cуддя апеляційного суду Бережний С.Д.