Справа № 2-298/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22      червня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді                                Літвінової Л.Ф.

при секретарі                                                       Москвіті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

23       травня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до

Промислової товарної біржі про визнання угоди дійсною.

В обґрунтування позову остання зазначила,  що 13 вересня 2000 року вона придбала у ОСОБА_2. житловий будинок,  що розташований АДРЕСА_1,  за 1200 грн.,  його інвентаризаційна оцінка складає 5877 грн. 57 коп.

Договір купівлі-продажу був посвідчений Межівським відділенням Павлоградської товарної біржі Дніпропетровської області 13.09.2000 року за реєстром № 9/08-НДМ.

Вона виплатила власнику будинку його вартість і проживала в ньому. Однак цей договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався і тому згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемним.

На сьогодні їй потрібно продати вказаний будинок,  але правоустановчий документ на нього у неї відсутній.

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши зібрані по справі докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючих обставин.

З копії договору купівлі-продажу нерухомого майна,  зареєстрованого 13 вересня 2000 року за реєстром № 9/08-НДМ Межівським відділенням Промислової товарної біржі виходить,  що ОСОБА_2. продав,  а ОСОБА_1. купила житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. Домоволодіння продане за 1200 грн.,  які продавець ОСОБА_2. одержав від покупця ОСОБА_1. до підписання цього договору.

Згідно відмітки Межівського бюро технічної інвентаризації після реєстрації договору купівлі-продажу дане домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_1.

Таким чином,  сторони договору повністю виконали угоду,  яка вимагає нотаріального посвідчення.

У відповідності ч. 2 ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального

посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оцінивши подані докази в їх сукупності,  суд вважає позов ОСОБА_1. доведеним.

Керуючись ст.. ст.. 10,  11,  209,  212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння,  яке знаходиться АДРЕСА_1,  дійсним,  укладений 13 вересня 2000 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.