ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" жовтня 2006 р. справа № 11/183
За позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетична компанія” м. Чернівці
про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 198,77 грн.
Суддя С.М.Гушилик
За участю представників:
Від позивача –Мешак М. –гол. спеціаліст юрид. відділу
Від відповідача –не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернівці звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетична компанія” м. Чернівці про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 198,77 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності. Відповідач в порушення Закону свій обов’язок не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 198,77 грн.
Ухвалою від 31.08.2006 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.09.2006 р. за участю представників сторін.
Ухвалою від 19.09.2006 року слухання справи відкладено на 09.10.2006 року у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
Відповідач у судове засідання 09.10.2006 року не з’явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.
У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Закрити провадження у справі.
2. Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М. Гушилик