У К Р А Ї Н А

БІЛОВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ                                                                                                         5 травня 2011 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Біловодської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краснодон Луганської області, жителя АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова вища, заміжньої, раніше не судимої, працюючої на посаді директора ГВП «Каштан»Данилівського сільпо,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ГВП «Каштан»Данилівського сільпо, встановлені наступні порушення: в порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року, неналежно провела податковий облік валових доходів та валових витрат за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в ГВП «Каштан»Данилівського сільпо покладені на директора ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала частково і пояснила, що на момент розгляду адміністративного матеріалу заборгованість повністю погашена.

На даний час підприємство ліквідоване.

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Пом'якшуючими провину обставинами суд визнає щире розкаяння в здійсненні даного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи  обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєнні правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-1 частиною 2, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:                                                                                                    І.І. Пруський