У К Р А Ї Н А

БІЛОВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ                                                                                                       19 травня 2011 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Біловодської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Біловодськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого,  пенсіонера, голови ліквідаційної комісії КП «Біловодське комунальне поліграфічне підприємство»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в КП «Біловодське комунальне поліграфічне підприємство», встановлено наступне: в порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.6.1 п.5.6, ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, неналежно проведено податковий облік валових доходів та валових витрат за 2010 року.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в КП «Біловодське комунальне поліграфічне підприємство»покладені на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав частково і пояснив, що порушення допущено у зв’язку з двояким трактуванням законодавства.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Пом'якшуючими провину обставинами суд визнає щире розкаяння в здійсненні даного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи  обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-1 частиною 1, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:                                                                                                    І.І. Пруський