справа № 1-38/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року                                                          м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді                                 Наумов С.В.,  

при секретарі       Федичканич В.Ю.

з участю прокурора  Прищепи  О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне,жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживає в цивільному шлюбі, перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною, з середньою освітою, раніше була засудженою 26.12.2003 року Рівненським міським судом за ч.2,3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки , за ч.1 ст.263 КК України,суд-

       встановив:

Біля 05 год.16.01.2011р.Бондар О.П. перебуваючи в господарстві ОСОБА_2,що в АДРЕСА_3 шляхом обману заволоділа у гр-ки ОСОБА_3,грошима в сумі 2000 тис.грн. які належать ОСОБА_2 з метою буцімто передати останньому для купівлі ліків.В цей же день ОСОБА_1віддала  ОСОБА_21145 грн. а 855 грн.залишила собі які  використала на власні потреби.

Підсудна ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнав повністю. Суду пояснила, що в період з 10 по 15 січня 2011 року періодично приходила доглядати ОСОБА_4 який лікувався в Корецький ЦРЛ.В палаті де він перебував на лікуванні також знаходився ОСОБА_2.Вона дізналася що ОСОБА_2проживає в АДРЕСА_3 з дружиною та отримує пенсію, яку відкладає на зберігання в дома. Без відповідного звернення до неї ОСОБА_2, вирішила поїхати до дому останнього та у його родичів обманним шляхом отримати гроші. 16.01.2011 року біля 5 год.ранку вона приїхала на автомобілі таксі до будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 і у даному господарстві отримала від ОСОБА_3гроші в сумі 2000грн. буцімто на лікування хворого ОСОБА_6.В той же день в лікарні віддала ОСОБА_2 1145 грн. а 855 грн. залишила собі які використала на власні потреби. Усвідомлює, те що вчинила шахрайські дії, має намір відшкодувати збитки потерпілому.Звернулась до суду із заявою в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України " Про Амністію у 2011 році".

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність , з"явитись до суду не може оскільки хворий. Підсудною йому збитків не відшкодовано.   

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду  визнати недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має  сумнівів у добровільності та істиності їх позицій  а також роз’яснює їм що у такому випадку  вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.           

Судом встановлено,що інкримінований злочин підсудною вчинений саме нею.

          Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної за  ч.1 ст.190КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману.

          Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин підсудною ОСОБА_1, відноситься до невеликої тяжкості.

Дослідивши характеризуючи дані підсудної – вона позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.18),  раніше до кримінальної відповідальності притягувалась відповідно до вказаного вище вироку суду.Однак  є особою що відбула покарання (а.с.16) .Виховує та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обтяжуючих обставин покарання підсудної судом не встановлено .

Пом"якшуючою обставиною що пом»якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання необхідне та достатнє для ОСОБА_1.,враховуючи її особу та обставини справи, суд дійшов висновку призначити їй покарання у вигляді грошового стягненння тобто штраф сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, відповідно до п.в) Закону України "Про Амністію у 2011році" ,який набрав чинності з наступного дня за днем його опублікування, тобто від 29.07.2011року, ОСОБА_1 слід звільнити від визначеного судом покарання, оскільки вчинений нею злочин не є тяжким або особливо тяким, і вона має на утриманні дитину сина-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується відповідним документом про народження.

Підстав для не застосування амністії судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-

                                                     ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною  у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин у вигляді штрафу- сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 гривень.

На підставі п.в) ст.1 Закону України "Про Амністію у 2011 році", який вступив в закону силу 29.07.2011 року, ОСОБА_1 від визначеного судом покарання звільнити як особу яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, який не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу залишити зобов"язання з"являтись за викликом в органи дізнання  і суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Судові вирати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.14 ЗУ "Про Амністію у 2011 році", Амністія не звільняє від обов"язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту проглошення.

Суддя                                       С.В. Наумов