У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на рішення Білогірського районного суду від 21 листопада 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, третя особа - Білогірське державне житлово-комунальне підприємство, про встановлення факту незаконного відключення від електропостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білогірського районного суду від 21 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2006 року, позов задоволено частково. Визнано факт незаконного відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1. На відповідача покладено обов'язок відновити його. У решті позову відмовлено.

         У касаційній скарзі касатор просить про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального ёправа.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Крименерго” у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відкритому акціонерному товариству “Крименерго”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко