Справа № 1-100/11

ПРИГОВОР

именем Украины

09.06.2011  года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

защитников                  - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Новониколаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, участника боевых действий в р. Афганистан, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 15.03.1989 года Военным трибуналом в/ч 62980 по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, п. «а»ст. 246, ч. 1 ст. 2121, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 34 УК РСФСР –дисциплинарный батальон. Освобождён из зала суда;

2) 11.07.1989 года Военным трибуналом в/ч 62980 по п. «в»ст. 246 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

3) 10.05.1993 года Свердловским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 183, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;

4) 28.12.1998 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 2296, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

5) 20.11.2002 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

6) 06.03.2003 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение: 03.10.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 28 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. Примерно в сентябре 2008 года в дневное время суток ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, по АДРЕСА_2, куда пришла ранее знакомая ОСОБА_4, которая стала жаловаться на плохое самочувствие.

В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на склонение к употреблению психотропных веществ ранее знакомой ОСОБА_4

С этой целью ОСОБА_2 предложил последней употребить психотропное вещество, убедив, что после употребления указанного вещества ее самочувствие улучшится.

После чего ОСОБА_2, получив согласие ОСОБА_4, передал ей указанное вещество, находящееся по месту его жительства, которое ОСОБА_4 употребила, тем самым ОСОБА_2, путем убеждения, склонил ОСОБА_4 употребить психотропное вещество.

2. В неустановленное время и месте ОСОБА_2, будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 309, 315 УК Украины, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, в неустановленном источнике незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в неустановленном количестве с целью сбыта, которое стал незаконно хранить с целью сбыта по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2.

02.01.2009 г. в период времени с 11:00 часов до 11 часов 40 минут ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, куда прибыл ОСОБА_5, который обратился к нему с просьбой продать особо опасное психотропное вещество. На просьбу последнего ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_5 за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен жидкость, объёмом 1,8 мл., которая согласно заключения эксперта № 70/10/748 от 19.03.2009 года, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляет 0,036 г.

3. 04.02.2009 года около 19:00 часов ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, куда прибыл ОСОБА_6 с целью приобретения психотропного вещества.

На просьбу ОСОБА_6 ОСОБА_2 незаконно сбыл ему психотропное вещество в неустановленном количестве.

После чего ОСОБА_6, боясь задержания сотрудниками милиции за незаконное приобретение и ношение психотропных веществ, обратился с просьбой к ОСОБА_2 разрешить ему употребить данное вещество по месту его жительства, на что ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного употребления психотропного вещества, дал свое согласие, тем самым предоставил помещение, после чего ОСОБА_6, продолжая находится по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, употребил психотропное вещество.

4. Продолжая совершать преступление, в неустановленное время и месте ОСОБА_2, будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 309, 315, 317 УК Украины, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, совершая преступление повторно, в неустановленном источнике незаконно приобрёл особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина в неустановленном количестве с целью сбыта, после чего стал незаконно хранить его с целью сбыта по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2.

04.02.2009 г. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, куда прибыл ОСОБА_7, который обратился к нему с просьбой продать особо опасное психотропное вещество. На просьбу последнего ОСОБА_2, совершая преступление повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_7 за денежное вознаграждение в размере 50 гривен жидкость, объёмом 1,8 мл., которая согласно заключения эксперта № 70/10/748 от 19.03.2009 года, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в перерасчете на сухую массу составляет 0,047 г.

5. В неустановленное время и месте ОСОБА_2, совершая преступление повторно, будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 307, 317 УК Украины, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, в неустановленном источнике незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в неустановленном количестве без цели сбыта, которое стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2.

04.02.2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут по месту  жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, сотрудниками милиции был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты жидкости, объёмами 4,0 мл., 1,8 мл., 0,8 мл., которые согласно заключения эксперта № 70/10/748 от 19.03.2009 года, являются особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляет соответственно 0,688 г., 0,158 г., 0,026 г., которые ОСОБА_2 незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины не признал, вину по ч. 2 ст. 309 УК Украины признал в полном объёме. Чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что ОСОБА_4 он не склонял к употреблению психотропных веществ. 02.01.2009 года ОСОБА_5 психотропное вещество не сбывал. 04.02.2009 года ОСОБА_6 не предоставлял помещение для употребления психотропного вещества. 04.02.2009 года ОСОБА_7 не продавал «первитин». Ранее употреблял психотропные вещества, наркотические средства, которые приобретал в различных местах. 04.02.2009 года по месту его жительства был произведен обыск сотрудниками милиции по постановлению суда в присутствии понятых. В ходе обыска он выдал 2 «куба»психотропного вещества, которое принадлежало ему. Также были найдены денежные средства, которые ему не принадлежали. Денежные средства и его руки освещались специальной лампой –они светились. Также светились его штаны и футболка.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

1 эпизод:

-          оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия, о том, что примерно в начале сентября 2008 года, когда она находилась в гостях у ОСОБА_2 по месту его жительства, последний предложил ей употребить психотропное вещество, на что она согласилась, так как он уверил ее в том, что ее самочувствие улучшиться. В тот момент, когда она находилась у него в гостях, к нему приходили разные люди, которые приобретали психотропное вещества у ОСОБА_2 и употребляли их там же (Т. 1 л.д. 116);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании, который пояснил, что его дочь - ОСОБА_4 ранее сожительствовала с ОСОБА_2. После того, как дочь приезжала домой от ОСОБА_2, она вела себя не адекватно, была агрессивной, никогда ничего не объясняла по поводу своего поведения;

2 эпизод:

- постановлением о проведении оперативной закупки от 17.11.2008 года, согласно которого было принято решение о проведении сотрудниками СБНОН АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оперативной закупки без задержания фигуранта психотропного вещества «первитин»на сумму 50 гривен у ОСОБА_2, 1969 г.р. Оперативная закупка была поручена гражданину под вымышленными данными ОСОБА_5 (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра покупателя и денежных купюр от 02.01.2009 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены личные вещи ОСОБА_5, которому поручено провести оперативную закупку психотропного вещества. В ходе осмотра в личных вещах посторонних предметов не обнаружено и не изъято. После проведения осмотра закупщику были выданы деньги в сумме 50 гривен одной купюрой номиналом 50 гривен. Вышеуказанная денежная купюра была предварительно отксерокопирована на лист бумаги, копия заверена подписями понятых. Также ОСОБА_5 был выдан одноразовый медицинский шприц в запечатанном виде, объёмом 5 мл. (Т. 1 л.д. 4, 5);

- рапортом ст. о/у СБНОН АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Захаренко В.Н. о том, что денежные средства, которые использовались при проведении оперативной закупки, были получены в ФИНО ДГУ (Т. 1 л.д. 6);

- протоколом оперативной закупки с план-схемой к нему от 02.01.2009 года, согласно которого возле дома № 5 по ул. Проскуровской в г.Днепропетровске в присутствии понятых ОСОБА_5 сверил номер денежной купюры с протоколом осмотра покупателя и вместе с понятыми направился в сторону места жительства ОСОБА_2 Спустя некоторое время оперативный закупщик и понятые вернулись к месту, где составлялся данный протокол и ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., который был заполнен до отметки 2 мл. жидкостью прозрачного цвета. Закупщик пояснил, что данное вещество он приобрёл у ОСОБА_2 в ходе проведения оперативной закупки. Выданное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано и изъято (Т. 1 л.д. 7, 8);

- оглашёнными показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, данными ими в ходе досудебного следствия, из содержания которых следует, что 02.01.2009 года примерно в 10 часов 20 минут они были приглашены в качестве понятых для проведения оперативной закупки психотропного вещества. В их присутствии был произведен осмотр личных вещей оперативного закупщика, затем ему были выданы денежные средства в сумме 50 гривен, которые были сверены с ксерокопией, а также был выдан пустой пластиковый шприц, ёмкостью 5,0 мл. Далее они с оперативным закупщиком направились ко двору дома АДРЕСА_2. Закупщик зашёл во двор, а они остались на улице. Через некоторое время закупщик вышел из указанного двора и показал им шприц, заполненный прозрачной жидкостью до отметки около 2 мл., который, с его слов, он приобрёл у ОСОБА_2 Далее они все вместе направились к сотрудникам милиции, которым оперативный закупщик выдал указанный шприц с жидкостью, который был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, о чём они поставили свои подписи (Т. 1 л.д. 21-22, 23-24);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, который пояснил, что 02.01.2009 года около 10 часов 15 минут он прибыл к дому АДРЕСА_3 для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2, в ходе которой, в присутствии понятых, приглашенных сотрудниками милиции, был проведен осмотр его личных вещей, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого сотрудниками милиции ему был передан медицинский шприц, объёмом 5 мл. и денежные средства в сумме 50 гривен (одной купюрой). Далее он совместно с двумя понятыми направились по месту проживания ОСОБА_2, к дому АДРЕСА_2, где он приобрел у ОСОБА_2 «первитин», объёмом 2 мл., за 50 гривен, выданных ему сотрудниками милиции. «Первитин»он выдал сотрудникам милиции, которые составили об этом протокол;

-          протоколом опознания лица, согласно которого свидетель ОСОБА_5, среди предъявленных ему фотографий граждан, опознал на фотографии № 3 ОСОБА_2, который 02.01.2009 года сбыл ему психотропное вещество. В соответствии со справкой, на фотографии № 3 изображен ОСОБА_2, 1969 года рождения (Т. 1 л.д. 19-20);

-          заключением эксперта № 70/10/748 от 19.03.2009 года, согласно которого жидкость, объёмом 1,3 мл., изъятая у ОСОБА_5 02.01.2009 года, содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псёвдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляет 0,026 г. (согласно первичного исследования –заключения специалиста № 88 от 05.01.2009 года объём жидкости составлял 1,8 мл., количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляло 0,036 г.) (Т. 1 л.д. 133-135);

-          вещественным доказательством, которым признано: особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,3 мл., сухой массой 0,026 г. (Т. 1 л.д. 137, 138, Т. 2 л.д. 7);

3 эпизод:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, который пояснил, что 04.02.2009 года он приобрёл психотропное вещество у ОСОБА_2 по месту его жительства - по АДРЕСА_2, где с согласия ОСОБА_2 непосредственно в его комнате употребил приобретенное им психотропное вещество. После этого, выйдя на улицу, был остановлен сотрудниками милиции;

- протоколом административного задержания, личного осмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 04.02.2009 года, согласно которого у ОСОБА_6 возле дома АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят шприц, в котором, со слов ОСОБА_6, ранее находилось психотропное вещество «первитин», которое он приобрёл у ОСОБА_2 по месту его жительства и употребил его там же (Т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состоянии опьянения от 04.02.2009 года, согласно которого ОСОБА_6 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением опия и метамфетамина (Т. 1 л.д. 36);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 87-88, 89, 94), и показал, что 04.02.2009 года, когда он совместно с сотрудниками милиции подходил к дому АДРЕСА_2 и с территории вышеуказанного дома вышел мужчина, который представился как ОСОБА_6, который пояснил, что он приобрёл у ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_2 «первитин»и там же его употребил с согласия ОСОБА_2;

-          аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными последним в ходе досудебного следствия и оглашёнными в судебном заседании (Т. 1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № 70/10/751 от 16.03.2009 года, согласно которого в остатках жидкости, изъятой у ОСОБА_6, содержится в следовых количествах особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина (Т. 1 л.д. 123-124);

- вещественным доказательством, которым признан: медицинский шприц, объёмом 5,0 мл. с остатками жидкости прозрачного цвета (Т. 1 л.д. 126, 127);

4, 5 эпизоды:

- постановлением о проведении оперативной закупки от 17.11.2008 года, согласно которого было принято решение о проведении сотрудниками СБНОН АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оперативной закупки с задержанием фигуранта психотропного вещества «первитин»на сумму 50 гривен у ОСОБА_2, 1969 г.р. Оперативная закупка была поручена гражданину под вымышленными данными ОСОБА_7 (Т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра покупателя и денежных купюр от 04.02.2009 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены личные вещи ОСОБА_7, которому поручено провести оперативную закупку психотропного вещества. В ходе осмотра в личных вещах посторонних предметов не обнаружено и не изъято. После проведения осмотра закупщику были выданы деньги в сумме 50 гривен, купюрами следующего номинала: 20 гривен –АШ8043202, 20 гривен –АЕ9933551, 5 гривен –ЕЛ2438458, 5 гривен –АВ3909718. Вышеуказанные денежные купюры были обработаны специальным химическим средством «Проминь-1», а также на них были сделаны надписи люминесцентным фломастером –«ОБНОН ОПЕРЗАКУПКА». Вышеуказанные денежные купюры были предварительно отксерокопированы на лист бумаги, копия заверена подписями понятых. На фрагменте белой бумаги были сделаны образцы люминесцентного фломастера и средства «Проминь-1». Также закупщику был выдан одноразовый медицинский шприц в запечатанном виде, объёмом 5 мл. (Т. 1 л.д. 66, 72);

- рапортом ст. о/у СБНОН АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Захаренко В.Н. о том, что денежные средства, которые использовались при проведении оперативной закупки, были получены в ФИНО ДГУ (Т. 1 л.д. 74);

- протоколом оперативной закупки с план-схемой к нему от 04.02.2009 года, согласно которого возле дома № 5 по ул. Проскуровской в г.Днепропетровске в присутствии понятых закупщик сверил номер денежной купюры с протоколом осмотра покупателя и вместе с понятыми направился в сторону места жительства ОСОБА_2 Спустя некоторое время оперативный закупщик и понятые вернулись к месту, где составлялся данный протокол и ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., который был заполнен до отметки 2 мл. жидкостью прозрачного цвета. Закупщик пояснил, что данное вещество он приобрёл у ОСОБА_2 в ходе проведения оперативной закупки. Выданное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано и изъято (Т. 1 л.д. 67, 73);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, который пояснил, что 04.02.2009 года около 18 часов 30 минут он прибыл к дому № 5 по ул. Проскуровская г.Днепропетровска для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2, добровольное согласие на которую он дал еще ранее. В ходе закупки в присутствии понятых был проведен осмотр его личных вещей, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого сотрудниками милиции ему был передан одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл. и «помеченные»денежные средства в сумме 50 гривен, двумя купюрами по 20 гривен и двумя купюрами по 5 гривен. Затем он совместно с двумя понятыми направились по месту проживания ОСОБА_2, к дому АДРЕСА_2, где он приобрёл у последнего психотропное вещество «первитин», объёмом 2 мл., за 50 гривен, выданные ему сотрудниками милиции. Шприц с содержимым он выдал сотрудникам милиции, о чём был составлен протокол;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 06.02.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_7, среди предъявленных ему фотографий граждан, опознал на фотографии № 1 ОСОБА_2, который 04.02.2009 года сбыл ему психотропное вещество. В соответствии со справкой, на фотографии № 1 изображен ОСОБА_2, 1969 г.р. (Т. 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, а также оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 86), из содержания которых следует, что 04.02.2009 года примерно они были приглашены в качестве понятых для проведения оперативной закупки психотропного вещества. В их присутствии был произведен осмотр личных вещей оперативного закупщика, затем ему были выданы денежные средства в сумме 50 гривен, которые были сверены с ксерокопией, а также был выдан медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл. Далее они с оперативным закупщиком направились ко двору дома АДРЕСА_2. Закупщик зашёл во двор, а они остались на улице. Через некоторое время закупщик вышел и показал им шприц, заполненный прозрачной жидкостью до отметки около 2 мл., который, с его слов, он приобрёл у ОСОБА_2 Далее они направились к сотрудникам милиции, которым оперативный закупщик выдал указанный шприц с жидкостью, который был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, о чём они поставили свои подписи. Также данные свидетели подтвердили, что они в тот же день присутствовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 в ходе проведения которого в его доме были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе денежные средства, а так же медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета. Денежные средства и руки ОСОБА_2 при освещении ультрафиолетовой лампой светились желтым цветом. На вопрос сотрудников милиции кому принадлежит изъятое, ОСОБА_2 сообщил, что ему лично;

- протоколом обыска от 04.02.2009г., согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16 гривен, купюрами номиналом: 10 гривен –БЖ3533907, 5 гривен –ЕЛ2438458, 1 гривна –АВ7748861; денежные средства в сумме 45 гривен, купюрами номиналом: 20 гривен –АШ8043202, 20 гривен –АЕ9933551, 5 гривен –АВ3909718; медицинский шприц, объёмом 20 мл., заполненный до отметки около 4,0 мл. жидкостью прозрачного цвета; стеклянные ёмкости с жидкостями. После освещения ультрафиолетовой лампой денежных купюр номиналом по 20 гривен и по 5 гривен они светились светло-жёлтым цветом и на них была видна надпись «ОБНОН ОПЕРЗАКУПКА». Также при освещении рук ОСОБА_2 были видны пятна светло-жёлтого цвета, с рук ОСОБА_2 были сделаны смывы спиртовыми салфетками (Т. 1 л.д. 47);

-          заключением эксперта № 70/10/748 от 19.03.2009 года, согласно которого жидкость, объёмом 1,3 мл., изъятая у ОСОБА_7, содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псёвдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляет 0,034 г. (согласно первичного исследования –заключения специалиста № 755 от 06.02.2009 года объём жидкости составлял 1,8 мл., количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляло 0,047 г.). Жидкости, объёмом 3,5 мл., 1,3 мл., 0,5 мл., изъятые у ОСОБА_2 в ходе проведения обыска, содержат особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псёвдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу соответственно составляет 0,602 г., 0,114 г., 0,016 г. (согласно первичного исследования –заключения специалиста № 756 от 06.02.2009 года объём жидкостей соответственно составлял 4,0 мл., 1,8 мл., 0,8 мл., количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу соответственно составляло 0,688 г., 0,158 г., 0,026 г.). Указанные жидкости не однородны между собой (Т. 1 л.д. 133-135);

- разъяснениями судебного эксперта ОСОБА_14 в судебном заседании по заключению вышеуказанной судебно-химической экспертизы, из которого следует, что неоднородность вышеуказанных веществ может быть обусловлена тем, что изъятые психотропные вещества не являются продуктами промышленного происхождения, т.к. являются кустарными, и эти вещества могут изменять свои физико-химические свойства. На это влияют различные факторы, в том числе процесс их изготовления - кустарный, степень чистоты посуды, применяемые реактивы, условия, при которых они изготавливались, влажность, процесс их фасовки, хранения и т.д.;

- вещественными доказательствами, которыми признаны: особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,3 мл., 3,5 мл., 1,3 мл., 0,5 мл., сухой массой соответственно 0,034 г., 0,602 г., 0,114 г., 0,016 г.; салфетка со смывами с рук ОСОБА_2, образец люминесцентного фломастера на бумаге и специального химического средства «Проминь-1»(Т. 1 л.д. 137, 138, 149, Т. 2 л.д. 7);

- заключением эксперта № 70/12/747 от 01.04.2009 года, согласно которого на предоставленных банкнотах с серийными номерами: AB3909718, ЕЛ2438458, АШ8043202, АЕ9933551, БЖ3533907, AB7748861, на салфетках со смывами с рук ОСОБА_2, на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией жёлтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На банкнотах с серийными номерами: AB3909718, ЕЛ2438458, АШ8043202, АЕ9933551 обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «ОБНОН ОПЕР ЗАКУПКА») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах. На бумажном листе с образцом люминесцентного фломастера обнаружены следы химических веществ (визуально) с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах (Т. 1 л.д. 142-144);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: денежные средства в сумме 61 гривна, купюрами с серийными номерами: AB3909718, ЕЛ2438458, АШ8043202, АЕ9933551, БЖ3533907, AB7748861 (Т. 1 л.д. 146, 147).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал вышеуказанных преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами из которых следует, что сотрудниками СБНОН АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области на основании полученной оперативной информации о сбыте ОСОБА_2 психотропных веществ в ходе санкционированных прокуратурой Днепропетровской области оперативных закупок психотропного вещества были получены доказательства сбыта ОСОБА_2 за денежное вознаграждение оперативным закупщикам психотропного вещества.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой и полностью опровергают утверждения подсудимого ОСОБА_2 о его невиновности.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого в суде о том, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы воздействия со стороны сотрудников милиции.

Такие заявления подсудимого, в ходе проведенной прокуратурой проверки, своего объективного подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 315 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в склонении определённого лица к употреблению психотропных веществ.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного психотропного вещества, совершённые лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 309, 315 УК Украины.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 317 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в предоставлении помещения для незаконного употребления психотропных веществ.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного психотропного вещества, совершённые повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 309, 315, 317 УК Украины.

Учитывая, что диспозиция ст. 309 УК Украины не предусматривает такого квалифицирующего признака данного состава преступления как действия с «особо опасным психотропным веществом», а определяет действия со всеми видами психотропных веществ под общим признаком «психотропные вещества», умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду № 5 по ч. 2 ст. 309 УК Украины должны быть правильно квалифицированы, как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершённые повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 307, 317 УК Украины.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории средней степени тяжести и к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим, до задержания официально трудоустроен не был, характеризуется положительно, является участником боевых действий в республике Афганистан (удостоверение НОМЕР_1, выданное 24.06.1997 года). Согласно врачебного заключения МЧ ДСИЗО с момента поступления в ДСИЗО подсудимый состоит на «Д»-учёте в МЧ ДСИЗО у врача фтизиатра с диагнозом: «Большие остаточные изменения перенесённого туберкулёза верхних долей лёгких (фиброзно-очаговые), деестр -, МоКо гр. 5.1».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: его болезненное тяжёлое состояние здоровья, положительную характеристику, его статус, как участника боевых действий в республике Афганистан.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт: рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за совершение умышленных преступлений против собственности.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Однако суд, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, которые существенно снижают степень тяжести совершённых им преступлений, на основании ст. 69 УК Украины, находит возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 317 и ч. 2 ст. 307 УК Украины. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области проведены судебные экспертизы, стоимость которых составила: 300 гривен 48 коп. (Т. 1 л.д. 122), 300 гривен 48 коп. (Т. 1 л.д. 132), 902 гривны 40 коп. (Т. 1 л.д. 141), а всего на общую сумму 1503 гривны 36 коп. Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

В связи с этим исковое заявление прокурора Амур-Нижнеднепровского района города Днепропетровска к подсудимому о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о судебных расходах разрешён судом в порядке ст.ст. 93, 331 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 315 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 05.02.2009 года.

Исковое заявление прокурора Амур-Нижнеднепровского района города Днепропетровска к о возмещении расходов на экспертные услуги –оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 1503 гривны 36 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,3 мл., сухой массой 0,026 г. (Т. 1 л.д. 137, 138, Т. 2 л.д. 7); медицинский шприц, объёмом 5,0 мл. с остатками жидкости прозрачного цвета (Т. 1 л.д. 126, 127); особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,3 мл., 3,5 мл., 1,3 мл., 0,5 мл., сухой массой соответственно 0,034 г., 0,602 г., 0,114 г., 0,016 г.; салфетка со смывами с рук ОСОБА_2, образец люминесцентного фломастера на бумаге и специального химического средства «Проминь-1» (Т. 1 л.д. 137, 138, 149, Т. 2 л.д. 7) - уничтожить;

- денежные средства в сумме 50 гривен (Т. 1 л.д. 146, 147) - возвратить ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

- денежные средства в сумме 11 гривен (Т. 1 л.д. 146, 147) - обратить в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                      В.А. Лысенко