Справа № 1-91/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

21.04.2011  года      Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего, судьи –Лысенко В.А.

                      судей –Подорец О.Б., Спаи В.В.                

при секретаре                –Самунь И.Н.

с участием прокурора         –Чернобривец Ю.Н.

защитника                    - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной экспертизы крови для определения группы крови (т.к. у двух людей невозможны показатели крови быть одинаковыми) и ДНК. Сравнить кровь, взятую у подсудимого на экспертизу, с кровью на брюках по месту жительства подсудимого и на ноже, который прилагается как вещественное доказательство.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит частичному удовлетворению.

Так согласно заключения эксперта № 184 от 15.06.2010 года при судебно-иммунологическом исследовании образца крови ОСОБА_2 установлена группа В с изогемаглютинином анти-А. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 1095 от 11.07.2010 года при судебно-иммунологическом исследовании крови с трупа ОСОБА_3 (акт № 430 от 14.06.2010 года) установлена группа В с изогемаглютинином анти-А. Согласно заключения эксперта № 61/01-250 от 01.08.2010 года на ноже, изъятом 10.06.2010 года в ходе осмотра места происшествия по ул. Котляревского, 7/22 в г.Днепропетровске, следов, пригодных для идентификации личности обнаружено не было. Из заключения эксперта № 460 от 06.08.2010 года в следах на брюках, изъятых в квартире ОСОБА_2, выявлены только антиген В, что не исключает возможности происхождения крови от лица (лиц) группы В с изогемаглютинином анти-А.

Таким образом, ходатайство подсудимого в части уточнения происхождения крови на изъятых по месту жительства подсудимого брюках является обоснованным, поскольку его кровь и кровь погибшего по результатам проведённых исследований имеет общую групповую принадлежность. В части исследования и сравнения крови на ноже, изъятом по месту происшествия, ходатайство является необоснованным, поскольку следов, пригодных для идентификации личности, обнаружено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить по делу судебную геномную дактилоскопическую экспертизу.

Производство экспертизы суд полагает необходимым поручить ОКЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»Днепропетровской области.

Руководствуясь ст.ст. 75, 196, 273, 296, 310 УПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему уголовному делу судебную геномную дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ОКЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз»Днепропетровской области.

На разрешение экспертизы поставить вопросы:

1)          Возможно ли установить генотип в следах крови на брюках, изъятых с квартиры ОСОБА_2?

2)          Если да, совпадает ли он с генотипом крови с трупа ОСОБА_3 или крови подсудимого ОСОБА_2?

Для исследования экспертам предоставить при необходимости материалы настоящего уголовного дела.

Направить экспертам брюки, экспериментальные образцы крови потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Судьи: