Справа № 1-60/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

17.06.2011  года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

защитников                  - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                             ОСОБА_4,

представителя истца         - ОСОБА_5

потерпевшего                - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, вдовца, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 12.06.2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего по найму, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 07.12.1989 года Военным трибуналом в/ч 96520 г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 2153, ст. 461 УК УССР (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 04.02.1992 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 2153, ст.ст. 251, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду;

- 16.12.1993 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;

- 19.11.1997 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 09.11.2000 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 1911, ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штраф 500 гривен;

- 20.03.2001 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 2296, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 09.10.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения;

- 19.10.2007 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения с испытательным сроком 2 года;

- 29.11.2007 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождение: 07.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия –СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

В судебном заседании прокурор, в порядке ст. 277 УПК Украины, вынес постановление об изменении обвинения в суде от 02.06.2011 года, в котором эпизод по ч. 4 ст. 187 УК Украины исключил из обвинения подсудимого ОСОБА_7 и просил выделить его из материалов настоящего уголовного дела и направить на дополнительное расследование.

Все участники судебного разбирательства не возражали против выделения и направления данного эпизода для производства дополнительного расследования.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, ОСОБА_7 по эпизоду по ч. 4 ст. 187 УК Украины было предъявлено обвинение в том, что он 17.03.2010 года около 18:30 часов прибыл к помещению магазина «ТВС», расположенному по ул. Набережной Заводской, 103-а в г.Днепропетровске, где напал на охранника магазина ОСОБА_9, направил в его сторону макет ружья и, подавив его волю к сопротивлению, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, проник в банкомат ПАО КБ «ПриватБанк»и завладел чужим имуществом –денежными средствами в сумме 138100 гривен, принадлежащими ПАО КБ «ПриватБанк».

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании не признал свою вину в совершении данного преступления, отказавшись от дачи каких-либо показаний на основании ст. 63 Конституции Украины.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что он не может опознать подсудимого ОСОБА_7 как лицо, которое совершило разбойное нападение и завладело денежными средствами из банкомата. В ходе досудебного следствия он указывал, что опознал ОСОБА_7 как лицо, совершившее преступление, по общим признакам –у него был похож голос, рост и телосложение, как у мужчины, который совершил разбойное нападение, но более детально он того мужчину не запомнил.

Протокол опознания от 28.05.2010 года (Т. 3 л.д. 94) не содержит в себе сведений о том, что ОСОБА_7 и другие лица при опознании воспроизводили свой голос для опознающего лица, что не позволяет сделать вывод, по каким же признакам голоса ОСОБА_7 мог опознать его потерпевший ОСОБА_9 при вышеуказанном следственном действии. Также в протоколе опознания отсутствуют сведения о том, по каким признакам телосложения ОСОБА_7 его опознавал потерпевший ОСОБА_9

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 показали, что они не были очевидцами совершения разбойного нападения.

Орган досудебного следствия, как на доказательство вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, сослался на протокол обыска от 26.05.2010 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_7 –АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят макет обреза (Т. 3 л.д. 88-89).

При этом, в материалах уголовного дела имеется протоколом обыска от 22.04.2010 года по месту жительства ОСОБА_15 - в домовладении АДРЕСА_2 в г.Днепропетровске (Т. 1 л.д. 148-149), согласно которого в ходе проведения санкционированного обыска сотрудники милиции обнаружили и изъяли предмет, изготовленный самодельным способом, по типу «самопала», а также вещество растительного происхождения в измельчённом состоянии зелёного цвета. Иных предметов и веществ в ходе обыска обнаружено не было, что противоречит материалам дела по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, когда спустя более месяца после проведения обыска по месту жительства ОСОБА_7 также был обнаружен и макет обреза.

Суд обращает внимание, что после проведения обыска 22.04.2010 года, вход на территорию домовладения АДРЕСА_2 опечатан не был, как и вход в дом, который по состоянию на 26.05.2010 года осуществлялся через незапертую дверь, а ОСОБА_7 с 22.03.2010 года находился под стражей в СИЗО г.Днепропетровска и согласно показаний свидетеля ОСОБА_16, ОСОБА_7 проживал один по указанному адресу (Т. 1 л.д. 130).

Таким образом, в материалах уголовного дела имеются существенные противоречия об обстоятельствах обнаружения по месту жительства ОСОБА_7 макета обреза, что с учётом сведений о противоречивости опознания потерпевшим ОСОБА_9 лица, совершившего разбойное нападение, указывает о неполноте досудебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что из настоящего уголовного дела необходимо выделить материалы уголовного дела по эпизоду от 17.03.2010 года по ч. 4 ст. 187 УК Украины, которые направить для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить допущенные противоречия и неполноту досудебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 26, 273, 281 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выделить из уголовного дела № 1-60/11 материалы уголовного дела по эпизоду от 17.03.2010 года по ч. 4 ст. 187 УК Украины, которые направить прокурору Ленинского района г.Днепропетровска для производства дополнительного расследования.

Выделению подлежат материалы, находящиеся в Т. 3 на л.д. 1-174.

На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 7 дней со дня его вынесения.

Судья: //подпись//

Копия верна: Судья:                                          В.А. Лысенко