Справа № 1-60/11

ПРИГОВОР

именем Украины

24.06.2011  года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

защитников                  - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                             ОСОБА_4,

потерпевшего                - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, вдовца, работающего по найму, проживающего в городе АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 12.06.2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего по найму, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 07.12.1989 года Военным трибуналом в/ч 96520 г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 2153, ст. 461 УК УССР (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 04.02.1992 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 2153, ст.ст. 251, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду;

- 16.12.1993 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;

- 19.11.1997 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 09.11.2000 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 1911, ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штраф 500 гривен;

- 20.03.2001 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 2296, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 09.10.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения;

- 19.10.2007 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения с испытательным сроком 2 года;

- 29.11.2007 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождение: 07.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_7 09.02.2010 года в вечернее время прибыл по месту жительства к ОСОБА_6., по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_6. предложил последнему совершить открытое хищение имущества ранее им знакомого ОСОБА_5, на что ОСОБА_7 ответил согласием и тем самым вступил с ОСОБА_6. в преступный сговор.

После чего, ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_7 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества (грабеж), взяв с собой заранее приисканные биту, ножницы и молоток, около 22:00 часов прибыли по месту жительства потерпевшего ОСОБА_5, к дому АДРЕСА_4, где находились ОСОБА_11. и ОСОБА_5

Воспользовавшись физическим преимуществом над ОСОБА_11., которая открыла им дверь, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 оттолкнули её и проникли в помещение домовладения АДРЕСА_4, и потребовали, чтобы последняя с ОСОБА_10 зашли в комнату и не выходили из неё, т.е. не мешали реализации их преступных намерений. После чего ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_7 проследовали в комнату в которой спал ОСОБА_5, где ОСОБА_6., действуя согласно отведённой ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, стал наносить спящему ОСОБА_5 удары деревянной битой в область туловища. От данных ударов последний проснулся и ОСОБА_6. начал требовать передачи денежных средств, продолжая при этом наносить ОСОБА_5 множественные удары кулаками в область лица, нанеся при этом не менее 10-ти ударов. Потом ОСОБА_6. достал молоток и начал им наносить множественные удары по телу, рукам, ребрам ОСОБА_5, причинив при этом физическую боль. В это же время ОСОБА_7, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, с целью доведения преступного умысла до конца, имея физическое преимущество над потерпевшим, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, так же стал наносить последнему множественные удары деревянной битой в область ног, не менее 5-ти ударов.

Продолжая находиться в указанном месте с целью доведения своего преступного умысла, направленного на грабеж, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, из корыстной заинтересованности, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 завладели личным имуществом ОСОБА_5:          мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 180 гривен; зарядным устройством в количестве 4 шт., которые материальной ценности не представляют; DVD-дисками с записью, стоимостью 20 гривен за 1 диск, в количестве 32 шт., на общую сумму 640 гривен; портмоне, стоимостью 100 гривен, а всего на общую сумму 920 гривен.

Присвоив похищенное, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. ОСОБА_6. примерно в феврале 2010 года в дневное время, находясь во дворе дома по Донецкому шоссе в г.Днепропетровске, обнаружил предмет, изготовленный самодельным способом, по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда и относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия и, осознавая, что у него отсутствует предусмотренное законом разрешение на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, присвоил себе указанный предмет, тем самым, приобрёл огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, которое перенёс по месту своего жительства, в дом АДРЕСА_1, где стал его хранить без предусмотренного законом разрешения.

22.04.2010 года в период времени с 13:00 часов до 14:20 часов в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_6 - в домовладении АДРЕСА_1, сотрудники милиции обнаружили и изъяли у последнего предмет, который согласно заключения эксперта № 61/07-133 от 16.05.2010 года, изготовлен самодельным способом, по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела.

3. ОСОБА_6. 18.03.2010 года в дневное время, находясь на рынке «Фрунзенский»в г.Днепропетровске, по Донецкому шоссе, 2-Б, у неустановленного лица, совершая преступление повторно, приобрёл особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуана»высушенный без цели сбыта, которое перенёс по месту своего жительства, в дом АДРЕСА_1, где стал его незаконно хранить до 22.04.2010 года.

22.04.2010 года в период времени с 13:00 часов до 14:20 часов в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_6. - в домовладении АДРЕСА_1, сотрудники милиции обнаружили и изъяли у последнего вещество, массой 10,3 г., которое согласно заключения эксперта № 70/10/1649 от 21.05.2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана»высушенный, массой в пересчёте на сухой вес 9,68 г., которое ОСОБА_6, совершая преступление повторно, незаконно приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении вышеуказанных преступлений, согласно постановления об изменении обвинения, признал в полном объёме, не оспаривал фактические обстоятельства по делу, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что мотивом совершения преступления в отношении ОСОБА_5 послужили действия последнего, в результате которых ОСОБА_5, получив от него денежные средства на копку могилы, свои обязательства не выполнил и деньги не возвратил, в результате чего он был вынужден в ночь с 08 на 09.02.2010 года копать яму на кладбище для подготовки к похоронам, которую отказались копать потерпевший ОСОБА_5 со своими знакомыми –ОСОБА_10 и Филюками.

Подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении вышеуказанного преступления, согалсно постановления об изменении обвинения, признал в полном объёме, не оспаривал фактические обстоятельства по делу, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

1 эпизод:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что  09.02.2010 года около 22:00 часов он находился у себя по месту жительства и спал в комнате. Проснулся от того, что почувствовал боль. Открыв глаза, увидел, как ОСОБА_6. начал бить его, нанеся около 10-ти ударов. В то время, как ОСОБА_6. наносил ему удары, ОСОБА_7 стоял рядом, а потом ОСОБА_7 также стал помогать его избивать, бил его в область ног деревянной самодельной битой. Затем ОСОБА_6 сказал, что он должен ему деньги за выкопанную яму, но, т.к. данной суммы у него не было, ОСОБА_6. и ОСОБА_7 начали забирать вышеуказанные вещи, которые находились в комнате, после чего они ушли;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что 09.02.2010 года вечером она находилась у себя по мету жительства, когда услышала звонок. Открыла дверь и увидела ОСОБА_12, ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ОСОБА_6. оттолкнул её от входа и без разрешения проследовал в дом. За ОСОБА_6. зашли ОСОБА_10 и ОСОБА_7 Она стала спрашивать у ОСОБА_6., в чём дело, на что он сказал, чтобы она зашла к себе в комнату, забрала с собой детей и не выходила. Она испугалась, забрала детей и вместе с ОСОБА_10 закрылась в комнате. ОСОБА_5 в это время спал у себя в комнате. После того, как она закрылась у себя в комнате, до неё доносились крики ОСОБА_5, который просил: «Ребята не бейте». Она поняла, что ОСОБА_5 избивают. Примерно через 20 минут ОСОБА_6. позвал её из комнаты и сказал, что бы она принесла ОСОБА_5 воды умыться. Она принесла воду и снова ушла в комнату к детям. Что происходило далее, не знает, т.к. из комнаты не выходила. После этого ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли;

- оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе досудебного следсвтия, о том, что 09.02.2010 года после похорон на кладбище он вместе с ОСОБА_6. направился к нему домой, т.к. ему необходимо было отнести его инструменты: лопаты, кирки и т.д. и пробыл у него до позднего вечера. ОСОБА_6. ему сказал, что сейчас придёт его друг, которому он звонил, и они пойдут бить ОСОБА_5, а он им нужен, чтобы зайти в дом. Когда пришёл ОСОБА_7, его имя он узнал от ОСОБА_6., они втроём направились к нему домой. При этом ОСОБА_6. взял с собой молоток, а ОСОБА_7 биту. Когда они позвонили в дверь, им открыла ОСОБА_11., и ОСОБА_6., оттолкнув её в сторону, прошёл в дом. За ним прошли он и ОСОБА_7. ОСОБА_6 приказным тоном сказал, чтобы он с детьми и ОСОБА_11. зашли в комнату и не выходили. ОСОБА_5 в это время спал у себя в комнате. После того, как они закрылись в комнате, до них доносились крики ОСОБА_5, который просил: «Не бейте меня». Он понял, что ОСОБА_5 избивают. Примерно через 20 минут ОСОБА_6 позвал ОСОБА_11 из комнаты и сказал, чтобы она принесла ОСОБА_5 воды умыться. ОСОБА_11 принесла воды и снова ушла в комнату. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ушли (Т. 1 л.д. 89-90);

- показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебном заседании, которые дали аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетели ОСОБА_11. и ОСОБА_10;

2 и 3 эпизоды:

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании, который в полном объёме подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 165),  о том, что 22.04.2010 года около 12:50 часов на АДРЕСА_1, сотрудники милиции его попросили принять участие в качестве понятого при обыске домовладения № АДРЕСА_1. В его присутствии и присутствии второго понятого и ОСОБА_6. в период времени с 13:00 часов до 14:20 часов в указном домовладении было обнаружено и изъято: в спальне, за ящиками письменного стола, «самопал»; в спальне, на полке «мебельной стенке», внутри кувшина, вещество растительного происхождения в измельчённом состоянии. Как пояснял ОСОБА_6., «самопал» он нашёл на свалке, на Донецком шоссе, а в свертке находится наркотическое вещество «марихуана», которое он приобрёл у неизвестного ему мужчины возле игровых автоматов на рынке «Фрунзенский»и хранил его для личного употребления без цели сбыта. Больше ничего в доме и на территории домовладения обнаружено не было. Вышеуказанные предметы были помещены в пакеты, опечатаны, где он как понятой расписался

- оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в ходе досудебного следствия, который дал аналогичные показания по своему содержанию, что и свидетель ОСОБА_15 (Т. 1 л.д. 166-167);

- протоколом обыска от 22.04.2010 года по месту жительства ОСОБА_6., в домовладении АДРЕСА_1, согласно которого в период времени с 13:00 часов до 14:20 часов в ходе проведения санкционированного обыска сотрудники милиции обнаружили и изъяли предмет, изготовленный самодельным способом, по типу «самопала», а также вещество растительного происхождения в измельчённом состоянии зелёного цвета (Т. 1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта № 61/07-133 от 16.05.2010 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_6, изготовлен самодельным способом, по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела (Т. 1 л.д. 176-180), который признан вещественным доказательством по делу (Т. 1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта № 70/10/1649 от 21.05.2010 года, согласно которого вещество, массой 10,3 г., изъятое у ОСОБА_6., является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана»высушенный, масса которого в пересчёте на сухой вес составляет 9,68 г. (Т. 1 л.д. 169-171), которое признано вещественным доказательством по делу (Т. 1 л.д. 172-173).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённые с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершённые по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_6, выразившиеся в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч. 1 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_6, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершённые повторно, по ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершённых ими деяний, данные об их личности.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступления, которые относится к категории средней степени тяжести и тяжкому, ранее судим, работает по найму, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 Подсудимый ОСОБА_6 страдает язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки, хроническим гепатитом. Согласно врачебного заключения МЧ ДСИЗО был госпитализирован в стационар МЧ ДСИЗО с диагнозом: вирусный гепатит «В», хронический холецистит в ст. ремиссии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери-пенсионера, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый ОСОБА_7 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим, работает по найму, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей –ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10 и ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, а также престарелых родителей: отца –ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, мать –ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13 Подсудимый перенёс заболевание, связанное с отморожением пальцев обеих костей 3 степени, гангрена всех пальцев обеих кистей, в связи с чем находился на стационарном лечении в х/о 3-й ГБ с 18.12.2009 года по 19.01.2010 года. Согласно справки МЧ ДСИЗО ОСОБА_7 имеет дефект бугристости ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, разрежение костной структуры бугристости ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти; имеет ангиотрофоневроз пальцев обеих кистей после обморожения, рекомендовано плановое оперативное лечение после утверждения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_7, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей и престарелых родителей, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание подсудимым должно быть избрано только в виде лишения свободы, а подсудимому ОСОБА_6 также с применением требований ст. 71 УК Украины, поскольку он совершил преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

Однако суд, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым и которые существенно снижают степень тяжести совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и готовность понести наказание, длительное нахождение под стражей, что также способствовало их исправлению, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимым, на основании ст. 69 УК Украины, находит возможным назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 186 УК Украины.

Это наказание будет достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание:

-          по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

-          по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы;

-          по ч. 3 ст. 186 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, назначить ОСОБА_6 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое осужденным по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска от 12.06.2008 года и окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 22.03.2010 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 22.03.2010 года.

Вещественные доказательства, которыми признаны:

- след пальца руки (Т. 1 л.д. 29, 30) –хранить при материалах дела;

- топор (Т. 1 л.д. 91, 92); предметы, изготовленные самодельным способом, по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда (Т. 1 л.д. 181-182, 206, 207) и вещество, которые является особо опасным наркотическим средством (Т. 1 л.д. 172-173) –уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: