Справа № 1-391/11

ПРИГОВОР

именем Украины

21.07.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Стерник М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Днепропетровска, русской, гражданки Украины, образование среднее специальное, разведенной, официальное не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 05.03.2011 года примерно в 20-50 часов, имея преступный умысел, направлен ный на подделку удостоверения, которое предоставляет права и освобождает от обязанности, с целью его использования подделывателем, на земле возле пешеходного моста расположен ного возле посадочной платформы ст. Илларионово Приднепровской ж.д. п. Илларионово Синельниковского района Днепропетровской области, при обрела пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

06.03.2011 года в 12-00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел, и преследуя при этом корыстные цели, действуя умышленно, внесла в ранее приобретенное ею пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ложные сведения, а именно вклеила свою фотографию с целью использовать для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, 14.04.2011 года в 12-40 часов ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на использо вание поддельного удостоверения для бесплатного проезда на ст. Днепропетровск Приднепровской железной дороги осуществила посадку в пригородный электропоезд № 6276 сообщением «Днепропетровск - Лозовая».

14.04.2011 года в 12:55 часов ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, и, преследуя при этом корыстные цели, в момент следования электропоезда № 6276 сообщением «Днепропетровск –Лозовая»по участку пути «ст. Нижнеднепровск –пл. 196 кв.»перегона «ст. Нижнеднепровск –ст. Нижнеднепровск –Узел Приднепровской железной дороги», расположенного на территории города Днепропетровска, предъявила проводнику - кассиру данного электропоезда, для проезда поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 После чего ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, а находящееся при ней пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, которое согласно заключения эксперта № 120/6 от 23.04.2011 года, является поддельным, в последствии у неё было обнаружено и изъято.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что действительно она при изложенных в приговоре обстоятельствах, месте и времени, приобрела пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, в которое вклеила свою фотографию, а в последующем 14.04.2011 года, находясь в электропоезде, в момент его следования сообщением «Днепропетровск –Лозовая»по участку пути «ст. Нижнеднепровск –пл. 196 кв.», предъявила данное пенсионное удостоверение кассиру –контролеру с целью избежать оплаты проезда, поскольку данное пенсионное удостоверение предоставляло льготы на бесплатный проезд в данном виде транспорта. В дальнейшем была задержана работниками милиции, которые и изъяли у неё поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 14.04.2011 года с фото-таблицей, которым зафиксирован осмотр ОСОБА_1, в ходе которого в правом кармане дубленки, было обнаружено пенсионное удостоверение № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 9-10);

- сообщением из Пенсионного фонда Украины Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. на учете в ПФУ Днепропетровской области, согласно базы лицевых счетов пенсионеров, не состоит (л.д. 37);

- заключением технической экспертизы № 120/6 от 23.04.2011 года, согласно которой бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_2, выполнен с использованием печатающего устройства струйного принтера (струйная печать). Оттиски круглой гербо вой печати на 1-ой и 2-ой страницах, представленного на исследование документа, нанесены с использованием печатающего устройства струйного принтера (струйная пе чать). В представленном на исследование пенсионном удостоверении серии КК №НОМЕР_2 изъятом 14.04.2011 года у ОСОБА_1 следов изменения первоначальных рек визитов документа не установлено, имеются признаки замены фотографии владельца (л.д. 20-22);

- вещественным доказательством по делу, которым признано: пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с фотографией ОСОБА_1 (л.д. 61).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в подделке удостоверения, которое предоставляет права и освобождает от обязанности, с целью его использования подделывателем.

Умышленные действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 358 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.

Назначая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённых ею деяний, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, официально не работает, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, –эти обстоятельства суд признаёт, как смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым подсудимой ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа. Это наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По делу Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при Управлении МВД Украины на Приднепровской железной дороге была проведена судебная техническая экспертиза, стоимость которой составила 351 грн. 60 коп. (л.д. 19).

Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Управлении МВД Украины на Приднепровской железной дороге судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 351 (триста пятьдесят одна) гривна 60 копеек.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с фотографией ОСОБА_1 (л.д. 61) –хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска.

Судья:                                                          В.А. Лысенко