У К Р А Ї Н А

БІЛОВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ                                                                                                     10 березня 2011 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали Роти ДПС 1 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,  не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_1 з якого витікає, що 1 лютого 2011 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на 10 км автодороги м.Запоріжжя –м.Донецьк, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України: перевищив швидкість руху встановлену в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г» більш ніж як на 50 км/г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 судом було встановлено, що він свою провину в скоєнні правопорушення не визнає повністю і в своєму поясненні в матеріалах справи вказав на те, що швидкість руху транспортного засобу не перевищувала 80 км/г.

Викликаний в судове засідання ІДПС Щеглов Д.І., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення, не з’явися. Про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

Посилання в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач перевищив встановлену швидкість не підтверджується будь-якими передбаченими законом засобами, доказами та показаннями, крім протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості, так як суду не надано жодних доказів та будь-яких даних, що їх спростовують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 122 частиною 3, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:                                                                                                    І.І. Пруський