У К Р А Ї Н А

БІЛОВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ                                                                                                      24 лютого 2011 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Біловодської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, освіта повна вища, не заміжньої, раніше не судимої, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2011 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг в магазині «Продукти»ПП ОСОБА_1, розташованого по вул.Шевченко 16 «А», с.Біловодск Луганської області, встановлені наступні порушення: в порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку проведення розрахунків в магазині «Продукти»ПП ОСОБА_1, розташованого по вул.Шевченко 16 «А», с.Біловодск Луганської області, покладені на приватного підприємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її поясненням в адміністративному протоколі, копією акту (довідки) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 9 лютого 2011 року.

Раніше 25 березня 2010 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності по статті 155-1 частині 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 155-1 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:                                                                                                    І.І.Пруський