Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
29.06.06 р. № 8/574
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів: Андрейцевої Г.М.
Суддів: Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго»на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2006 року
у справі № 8/574 (суддя Плеханова Л.Б.)
за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 5, м. Полтава
до Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава
про спонукання до внесення змін до договору № 259 від 01.07.2000р.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2006 року у справі № 8/574 задоволено позовні вимоги. Змінено умови договору № 259 від 01.07.2000р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, укладений між Полтавським обласним комунальним виробничим тепловим господарством «Полтаватеплоенерго»та Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею № 5, що полягає у виключенні з переліку опалювальних об’єктів кімнати школяра по вул. Грабчака, № 13 та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати: 85,00 грн витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2006 р. у справі № 8/574 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
Крім того, у вказаній апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зокрема, у зв’язку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України.
Як вбачається з поштового конверту, доданого до апеляційної скарги, скаржнику копія рішення була надіслана 17.05.2006 року, тобто із пропущенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Відповідно до відмітки господарського суду Полтавської області на апеляційній скарзі позивача, скарга подана через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст. 91 ГПК України, 06.06.2006 року, тобто до закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, судова колегія вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги в даному випадку поважною.
За вказаних обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - прийняттю апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому тепловому господарству «Полтаватеплоенерго»пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2006 року у справі № 8/574 до провадження.
Прийняти апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго»на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2006 року у справі № 8/574 до провадження та розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.06р. о 09:30. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.
2. Зобов’язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.
3. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Андрейцева Г.М.
Поліщук В.Ю.