Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
29.06.06 р. № 05/1688
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів:
Андрейцевої Г.М.
Поліщука В.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року
у справі № 05/1688 (суддя Швидкий В.А.)
за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область
про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1688 позов задоволено повністю, визнаний недійсним на майбутнє договір оренди нежилих приміщень від 20 березня 2002 року разом з додатками, укладений між Комунальним підприємством «Комбінат комунальних послуг»та приватним підприємцем ОСОБА_1 відносно приміщень за НОМЕР_1та НОМЕР_2 у приміщенні контори, визначеного у технічному паспорті під літ. «А», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення за НОМЕР_1та НОМЕР_2 у приміщенні контори, визначеного у технічному паспорті під літ. «А», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім того, з відповідача стягнуто на користь позивача судові витрати: 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1688 та прийняти нове рішення, яким визнати договір оренди від 20 березня 2002 року -дійсним та покласти судові витрати на позивача.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і повертається з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги б/н від 08.06.2006 року приватного підприємця ОСОБА_1не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг»(позивач).
Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного господарського суду після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу приватному підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1688 без розгляду.
2. Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) державне мито перераховане платіжним дорученням НОМЕР_3 в сумі 42,50 грн. Видати довідку.
3. Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Андрейцева Г.М.
Поліщук В.Ю.