Справа №10-315/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шершак

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Гончарова  М. В.,

з участю прокурора -  Постоленко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми  від 25 липня 2011 року за якою  ОСОБА_1, громадянину України, уродженцю та мешканцю с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, раніше судимому, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

   7 квітня 2011 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим  з заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Сумській області в якому зазначив, що ОСОБА_1 разом з іншими особами обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у зв’язку з чим слідчим порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.   

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого у складі організованої групи, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 8 років, перебуваючи на підписці про невиїзд порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу, ігнорував виклики слідчого, для проведення слідчих дій не з’являвся, за місцем мешкання не проживає і місце його проживання невідоме, злісно ухиляється від слідства і суду, тому слідчий і просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2011 року зазначене вище подання  було задоволено і відносно ОСОБА_1  був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначає, що на момент порушення відносно нього кримінальної справи він знаходився в лікарні і до міліції його не викликали, ухилятися від слідства та суду у нього немає наміру, у зв’язку з цим він прохає змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.   

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора, який вважає постанову суду  про обрання запобіжного заходу -  взяття під варту ОСОБА_1 законною та обґрунтованою,  перевіривши матеріали справи і обговоривши  доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Обираючи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід, суд першої інстанції цілком вірно прийшов  до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного  заходу як взяття під варту, а не будь-якого  іншого, більш м’якого заходу.

Цей висновок суду є обгрунтованим  та таким, що відповідає вимогам  закону.

Так, при вирішенні питання про  обрання запобіжного заходу судом в повній мірі дотримані положення ст. ст. 148, 150, 155 КПК України. Зокрема  судом була врахована тяжкість  злочину вчиненого ним у складі організованої групи, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено  покарання у виді позбавлення волі на строк більше 8 років, те, що перебуваючи на підписці про невиїзд  він порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу, ігнорував виклики слідчого, для проведення слідчих дій не з’являвся, про місце свого знаходження не повідомляв. Надалі перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, створити перешкоду об’єктивному розслідуванню справи.

На думку колегії суддів обраний  відносно ОСОБА_1 такий запобіжний  захід як взяття під варту, є необхідним  для забезпечення виконання процесуальних рішень, а доводи його апеляції про необґрунтованість обрання  саме такого запобіжного заходу вважає безпідставними.

За таких обставин колегія суддів  не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду та  обрання іншого, більш м’якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області  від 25 липня 2011 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу  у вигляді взяття під варту залишити  без зміни, а його апеляцію – без задоволення.  

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Демченко М. О.         Гончаров М. В.