Справа №11-437/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова

Категорія -  Крадіжка Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Безверхого  О. М.,  Демченко  О. С.,

з участю прокурора -  Вортоломея М.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2011 року яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, мешканець: АДРЕСА_1, раніше судимий:

25 травня 2004 року за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

10 березня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 25 жовтня 2007 року умовно – достроково на строк 1 рік 5 місяців 24 дні.

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк1 рік.

за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк  2 роки 6 місяців.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено покарання  у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин:

ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 10 січня 2011 року у вечірній час, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, Шосткинського району, Сумської області, таємно викрав гроші потерпілого ОСОБА_2  в сумі 350 грн.

В період часу з 23 години 14 березня 2011 року по 2 годину 15 березня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав гроші потерпілої ОСОБА_3 в сумі 8728,5 грн.

В поданій апеляції ОСОБА_1 прохає вирок суду змінити, оскільки він засуджений за крадіжку грошей у свого діда ОСОБА_2 незаконно, тому що цій злочин не скоював. Крім того, у потерпілій ОСОБА_3 він викрав лише 600 доларів США, із яких 300 доларів їй повернув. У зв’язку з цим просить пом’якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія судді вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Що стосується доводів апеляції засудженого ОСОБА_1 про недоказаність його вини у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2  та ст. 185 ч.3 КК України, то доводи апеляції в цій частині апеляційним судом не перевіряються, згідно вимог ч. 1 ст. 365 КПК України.

На а.с. 173 протоколу судового засідання мається запис, що підсудний ОСОБА_1 визнаючи повністю свою вину у скоєному, погоджується не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин справи, на що надав розписку  Зміст ст. 299 КПК України підсудному ОСОБА_1 роз’яснений і він заявив, що йому зрозуміло, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, не перевіряючи висновки суду щодо встановлених фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і стосовно яких докази не досліджувались, колегія суддів вважає, що винність засудженого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч. 3 КК України, а покарання призначене з урахуванням вимог ст. 65 КК України.

Крім того, призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 3 КК  України, суд, врахувавши всі наявні пом’якшуючи покарання обставини, застосував вимоги ст. 69 КК України, та призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції закону по якому він засуджений.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав до пом’якшення призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а  апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Безверхий О. М.         Демченко О. С.