22 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від          3 травня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 4 березня            2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кам'янської сільської ради, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

6 березня 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення та 30 березня 2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 3 травня 2006 року апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і направити справу до апеляційного суду для розгляду скарги по суті, посилаючись на те, що вона не пропустила строк на апеляційне оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що заява про апеляційне оскарження подана ОСОБА_1 6 березня 2006 року, а апеляційна скарга - 30 березня 2006 року, тобто з пропуском передбаченого ст.294 ЦПК України строку.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кам'янської сільської ради, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 3 травня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін