Справа № 22ас/1463       Головуюча у 1-й інстанції Ольшевська М.В.

Категорія 38                                                      Доповідач Матюшенко І.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів Малахової Н.М. , Жизневської А.В.

при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені (далі-Пенсійний фонд) на постанову Коростенського міськрайонного суду від 7 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради (далі-управління праці) та Пенсійного фонду про стягнення невиплачених коштів,

встановив :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 18880 грн. щомісячної грошової допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплати до пенсії особі, яка проживає на території посиленого радіоактивного контролю. Також просив зобов'язати відповідачів у подальшому проводити вказані виплати у розмірах, встановлених ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11). На обгрунтування позову зазначав, що такі виплати проводилися йому з 1 вересня 2002 року по 1 вересня 2005 року у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, що протирічить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону № 796 - XII).

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 7 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

У поданій апеляційній скарзі Пенсійний фонд просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-Х11) та доплат непрацюючим пенсіонерам (ст. 39 Закону № 796-Х11) виходив з положень вказаних статей Закону.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному  Кабінетом  Міністрів  України,   рішення  якого  є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 7 96-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплата непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території посиленого радіоактивного контролю, що не заперечується позивачем.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Коростені задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 7 березня 2006 року скасувати у повному обсязі та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.