АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1337/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2,20 Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБондаренка С.І.
суддівВініченка Б.Б., Новікова О.М.
при секретаріЖицькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
В лютому 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу 2-х кімнат комунальної житлової квартири АДРЕСА_1 за 56000 гривень.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу обумовлений авансовий платіж в розмірі 48000 гривень, про що відповідач написав розписку та зобов’язався оформити договір нотаріально на протязі 30 днів , з моменту кладення угоди , тобто до 30 січня 2011 року пояснивши , що для оформлення необхідних документів , йому необхідний час. До 30 грудня 2011 року , відповідач повинен був отримати від позивача решту обумовленої суми в розмірі 5400 гривень.Таким чином позивачем були виконані умови договору , відповідач відмовляється від нотаріального оформлення договору , мотивуючи свою відмову тим , що співвласниця квартири - ОСОБА_8, якій належить одна кімната в зазначеній квартирі не надала згоди на огляд квартири спеціалістами Смілянського відділку ЧООБТІ. А тому позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу дійсним, та визнати за ним право власності на 2/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1.
В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу двох житлових кімнат в житловій квартиріАДРЕСА_1Черкаської області від 30.12.2010 року укладений між позивачем та відповідачем , визнати за ним право власності на 3/5 частини житлової квартири АДРЕСА_1, а саме дві кімнати загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., залишивши підсобні приміщення, кухню, коридор, ванну, туалет в спільному користуванні.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Відповідно до частини 4 ст.300 ЦПК України особа , яка подала апеляційну скаргу , має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Користуючись встановленим законом правом , 25.07.2011 року, апелянт ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги .
Відмова від апеляційної скарги не протирічить закону та не ущемляє нічиїх прав та інтересів , а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 300 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності , а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів.
Головуючий :
Судді :