УКРАЇНА
Справа №22-4244/200бр. Головуючий у 1 інстанції: Бузовський В.В.
Доповідач Парапан В.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Судців: Станкевича С.А., Громіка Р.Д.
При секретарі: Яні Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного стороку на апеляційне оскарження рішення районного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 3.04.2006р, звернулась до суду апеляційної
інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси
від 17.05.2005р., яким стягнуто, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПП КП „ОТС" 2644 грн. 8 8 коп.
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки, будучи незгодним з цим рішенням, вона у червні 2005р, поштою надіслала апеляційну скаргу до районного суду. Але не дочикавшись повідомлень суду, вона 30.03.2006р. дізналася, що рішення суду звернуто до виконання. Тоді ж вона отримала і копію рішення суду.
Заслухавши осіб, що з*явилися у судове засідання, вивчивши надані документи та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.292 ЦПК УРСР та ст.2 94 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
Скарги, подані після закінчення вказаного вище строку, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Встановлено, що рішення суду, яке оскаржує ОСОБА_1 ухвалено і проголошено 17 травня 2005р.
ОСОБА_1 17.05.2005р. була присутня у судовому засіданні, а тому з цього ж дня в неї виникло право на апеляційне оскарження рішення суду. Однак нею подана до суду апеляційна скарга лише 3.04.2006р., тобто через 10 місяців і 17 днів.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона своєчасно оскаржила рішення суду, здавши 13.О6.2005р, апеляційну скаргу на пошту, колегія суддів не приймає до уваги з таких мотивів.
По-перше, поштове повідомлення НОМЕР_1, на яке посилається ОСОБА_1 як на доказ відправлення апеляційної скарги, відправлено ОСОБА_2, а не ОСОБА_1
По-друге, з цього повідомлення не можна зробити висновок, який саме документ (лист) відправлений на адресу судді Бузовського В.В.
По-третє, ОСОБА_1 не надала суду апеляційної інстанції повний текст апеляційної скарги від 17.05.2005р., а надала тільки доповнення до неї.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду,а тому підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА :
Відмовити ОСОБА_1, у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2005 року у справі за позовом ПП КП „ОТС" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак мзже бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: /підпис/
Судці: /підписи/
Вірно: судця Апеляційного суду
Одеської області В.Ф.Парапан