Справа №  1-38/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р.                                                                       смт.В-Писарівка

      Великописарівський  районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді                                                  В’юник Н.Г.

             при секретарі                                                                Білій В.І.

             з участю прокурора                                                               Мовчана К.В.

                захисника                                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,  непрацюючого, судимого  В.Писарівським районним судом Сумської області  25 жовтня 1990 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років  позбавлення волі  з відстрочкою виконання вироку суду на два роки, Великописарівським районим судом Сумської області  18 липня 1991 року за ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 3  КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, Охтирським  міським судом Сумської області  11 листопада 1997 року  за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2 КК України до трьох років  шести місяців позбавлення  волі з конфіскацією майна, Великописарівським районним судом Сумської області  23 березня  2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, Великописарівським районним судом Сумської області  23 серпня 2007 року за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців  позбавлення волі, Ковпаківським районним судом м. Суми 12 травня 2008 року  за ст. 185 ч. 1, ст. 277 ч. 1 КК України  до двох років дев’яти  місяців позбавлення волі,    

          в скоєнні злочину,  передбаченого ст. 185  ч. 3  КК України, суд –

в с т а н о в и в :

           Підсудний ОСОБА_2 1 вересня 2010 року близько п’ятої години з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь таємно через дах, шляхом зняття шиферу, проник до  приміщення  кафе «Закусочна», що розташоване в смт. В.Писарівка, вул. Ленінградська, 46 Великописарівського району Сумської області, що знаходиться на території  ринку та належить  В.Писарівському  сільському споживчому товариству, звідки викрав  11 пачок цигарок  марки «Ватра Преміум»вартістю 7 гривень  за пачку на загальну суму  77 гривень, 11 пачок цигарок «Бонд»вартістю 8 гривень за пачку на загальну суму 88 гривень, 11 пачок цигарок «Ватра» вартістю 6 гривень 75 копійок за пачку на загальну суму 74,29 гривень, 11 пачок цигарок «Честерфілд»вартістю 9 гривень 25 копійок  за пачку  на загальну суму 101,79 гривень, одну пляшку коньяку марки «Потьомкін»ємкістю 0, 2 л, вартістю 27,80 гривень, одну пляшку коньяку марки «Україна»ємкістю 0,5 л вартістю 37 гривень, три пляшки горілки  марки «Горілочка»ємкістю 0,5 л вартістю 21 гривня 95 копійок  за одну пляшку   на загальну суму 65,85 гривень, одну пляшку горілки марки «Горілочка»ємкістю 0,25 л вартістю 11,50 гривень, 300 стіків  кави марки «Якобс»вартістю 1,72 гривні  на загальну суму 516 гривень, 100 стіків  кави марки «Якобс  три в одному»вартістю 1,72  гривні  на загальну суму 172 гривні. Заподіявши матеріальної шкоди  В.Писарівському сільському споживчому товариству  на загальну суму 1181 гривня 15 копійок.  З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

          18 листопада 2010 року близько 23 години підсудний ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь таємно проник  до господарства  по АДРЕСА_2, яке належить  потерпілому ОСОБА_4, де шляхом зірвання замка з вхідних дверей будинку проник до складового приміщення, звідки викрав  ланцюгову бензопилу  марки «Соло»  вартістю 1939  гривень, заподівши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

         4 лютого 2011 року  близько 22 години  підсудний ОСОБА_2,  маючи при собі ключі, які викрав у ОСОБА_5 з автомобіля, з метою заволодіння чужим майном та   обернення  його на свою користь проник, шляхом відмикання замків на вхідних дверях, до приміщення  цеху переробки  сільськогосподарської продукції, який розташований  на території ринку  по АДРЕСА_3, що належить підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6  таємно викрав  14 банок кави «Якобс» ємкістю 100 грам  вартістю 35,20 гривень на загальну суму  492,8 гривень, 14 банок кави «Якобс»ємкістю 50 грам  вартістю 18,20 гривень на загальну суму 254,8 гривень, 32 банки кави «Нескафе Класік» ємкістю 50 грам  вартістю 11,30 гривень на загальну суму  361,8 гривень,  3 пакунки кави «Якобс»по 12 стіків у кожній вартістю 28,60 гривень за пакунок, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму  1196 гривень 40 копійок. Викраденим розпорядився на свій розсуд.  

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі та пояснив, що в червні 2009 року  умовно- достроково  звільнився з місць позбавлення волі, а  30 cерпня  2010 року через дах  приміщення кафе на території ринку в смт. В.Писарівка Сумської області проник  до приміщення, звідки викрав товар, який там знаходився. В основному це були цигарки, кофе. Викрадене використав  на власні потреби.

        18 листопада  2010 року  у вечірній час побачивши, що в будинку по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 не горить світло,  проник до  будинку  через вхідні двері шляхом зірвання навісного замка та  викрав бензопилу, яку  вранці продав незнайомому чоловікові за 1000 гривень.

           3 лютого 2011 року, перебуваючи біля  приміщення  цеху переробки сільгосппродукції, що розташований на території ринку смт. В.Писарівка, з автомобіля, який належить  ОСОБА_5, викрав ключі від приміщення цеху, а 4 лютого 2011 року близько 22 години за допомогою ключів відкрив  замки на вхідних дверях приміщення цеху  та  викрав каву, цигарки, коньяк та горілку. Викрадене сховав у підвалі.  

           Щиро кається в скоєному.

           При призначенні покарання просить врахувати явку зізнання, а також зауважив, що явку зізнання по факту викрадення товару з «Закусочної» написав на прохання працівників міліції, але даної крадіжки він  не скоював.

           Вина підсудного підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства  доказами.

            Так свідок  ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір’ю підсудного ОСОБА_2 і він 1 вересня 2010 року перебував вдома і не міг скоїти крадіжку. А також пояснила, що її син хворіє, має розлади психіки і потребує лікування.

            Факт скоєння підсудним  ОСОБА_2 крадіжок  підтверджується  явкою зізнання  про скоєння ним крадіжки з  магазину «Закусочна» в смт. В. Писарівка  (а.с. 15), явка про викрадення  бензопили з господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , які написані ним особисто  і факт, написання яких підсудним не заперечується.

          З протоколів огляду місця пригоди слідує (а.с. 17), що  дах магазину «Закусочна»пошкоджено, (а.с. 61-66), що замки на вхідних дверях приміщення цеху переробки сільгосппродукції  зачинено, але порядок розміщення товару в приміщенні порушено, на підлозі знаходилось декілька банок кави,  (а.с. 35), що в господарстві по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_8 замок на вхідних дверях пошкоджено.     

           Відповідно до акту інвентарізації матеріальних цінностей  від 1 вересня 2010 року (а.с. 26) вартість викраденого товару  з магазину «Закусочна», що належить В. Писарівському ССТ складає  1181 гривня 15 копійок.

           З протоколу добровільної видачі  (а.с. 76) слідує, що підсудний  добровільно передав працівникам міліції товар, викрадений з приміщення переробного цеху.

         З протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 104-113, 154-162)  вбачається, що підсудний добровільно показав та  розповів про скоєння ним крадіжки з переробного цеху сільгосппродукції  та магазину «Закусочна»які знаходяться на території ринку в смт. В.Писарівка  і зауважив, що крадіжку з  магазину «Закусочна» скоїв вранці близько 5 години  1 вересня 2010 року, а також  розповів та показав, як скоїв крадіжку з господарства по АДРЕСА_2   бензопили.

          Вартість  викраденого  товару  підтверджується  довідкою  (а.с. 77),  товарним  чеком (а.с. 55).

         З  висновку  судово-дактилоскопічної експертизи вбачається, що  слід пальців руки, який вилучений            при огляді приміщення  цеху переробки сільгосппродукції залишений  середнім та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с. 142-147).

        Відповідно до висновку стаціонарної судово- психіатричної експертизи  ОСОБА_2 не хворіє на душевне захворювання  і не хворів на таке в період часу  до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення  і міг усвідомлювати  свої дії, їх значення і керувати ними ( а.с. 254-256).

           Суд, давши аналіз дослідженим доказам в суді у своїй сукупності, вважає, що вина  підсудного ОСОБА_2 доказана достатньо повно.

          Заперечення підсудним ОСОБА_2 факту скоєння крадіжки з магазину «Закусочна» 1 вересня 2010 року в ході судового слідства,   суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту, оскільки  на стадії досудового слідства він особисто написав явку зізнання, добровільно розповів та показав на відтворенні  обстановки та обставин події, як скоїв крадіжку, а також  на початку судового слідства докладно пояснив  про обставини скоєння крадіжки.

          Дії підсудного ОСОБА_2 суд  кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як умисні дії,  які виразились  в таємному викраденні  чужого майна  вчиненого повторно, поєднаного  з проникненням  в приміщення.

          При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, всі обставини справи,  особу винного, те, що за місцем проживання характеризується задовільно, хворіє, ніде не працює, неодноразово засуджувався.

          Враховуючи вище перелічені обставини  суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити міру покарання  у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді  позбавлення волі.

         Цивільний позов, заявлений В.Писарівським ССТ,  на суму 1181,15 гривень підлягає задоволенню.

         Відповідно до ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стиягнути витрати за проведення  експертизи в сумі 843,84 гривень.

        Речові докази: навісний металевий замок, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів В.Писарівського РВ, –знищити, товар: мішок із полімерного матеріалу білого кольору, кофе «Якобс»ємністю 100 гр. 14 штук, кофе «Якобс»ємністю 50 г 14 шт., кофе «Нескафе-Классик»ємністю 50 гр. 32 штуки, три пачки кофе «Якобс»по 12 стиків в кожній, що переданий на зберігання  потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.          

                                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                  З А С У Д И В:

           ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України і  за цим законом призначити покарання у виді  позбавлення волі  строком  три роки.

           Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

           Строк відбуття покарання рахувати з  8 лютого 2011 року.     

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь В.Писарівського сільського споживчого товариста  матеріальну шкоду в сумі 1181 гривня 15 копійок.

           Стягнути  з ОСОБА_2 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100  кошти в сумі  843, 84 гривні за проведення експертизи.

           Речові докази по справі: навісний металевий замок, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів В.Писарівського РВ, після вступу вироку в законну силу - знищити, товар: мішок із полімерного матеріалу білого кольору, кофе «Якобс»ємністю 100 гр. 14 штук, кофе «Якобс»ємністю 50 г 14 шт., кофе «Нескафе-Классик»ємністю 50 гр. 32 штуки, три пачки кофе «Якобс»по 12 стиків в кожній, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, після вступу вироку в законну силу, залишити в розпорядженні потерпілого.

          На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через місцевий суд.

Суддя                                                                      Н.Г. В’юник