УКРАЇНА

Справа №22-4314/2006р.                                            Головуючий у 1 інстанції: Федусик А.Г.

УХВАЛА

7 вересня 200броку Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:  Парапана В.Ф.

Суддів:  Станкевича В.А.,  Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П.

Та адвоката: ОСОБА_1 розглянула  у  відкритому   судовому  засіданні   в  м.Одесі   цивільну   справу   за заявою   Головного   редактра   газети   „Вексель"    Тихоплава   Сергія   Юрійовича   про поновлення  пропущеного   процесуального   строку  на   апеляційне   оскарження  рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА   :

Головний редактор газети „Вексель" - Тихоплав С.Ю. 31.05.2006р. звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.03.2006р., яким позов ОСОБА_2 до редакції газети „Вексель" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задоволений частково.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки він сумлінно помилявся, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається після десятиденного строку з дня проголошення рішення судом, а усього на протязі місячного строку після проголошення рішення, а окрім того, повний текст рішення він одержав  4.04.2006 року,   тобто через  11  днів після рішення  суду.

Заслухавши пояснення осіб, що заявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Тихоплава С.Ю. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи,яка їх подала, не знайде підстав для поновлення  строку,   про що постановляється ухвала.

Згідно ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлено, що рішення суду, яке оскаржується ухвалено в порядку ч.З ст.209 ЦПК України 23.03.2006р. В цей день була проголошена вступна і резолютивна частини.

Тихоплав С.Ю. і його представник - адвокат ОСОБА_1 23.03.2006р, були присутні в судовому засіданні, а тому з цього ж дня в них виникло право на апеляційне оскарження рішення.

Тихоплав С.Ю. подав до суду заяву про апеляційне оскарження 24.03.2006р., а апеляційну скаргу подав 20.04.2006р., тобто з пропуском строку її подачі.

Посилання  Тихоплава С.Ю. в заяві, що він з поважної причини пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки сумлінно помилявся, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається після десятиденного строку з дня проголошення рішення та на протязі місячного строку після проголошення рішення, є непереконливим.

Як видно з матеріалів справи, при проголошенні рішення Тихоплаву С.Ю. та іншим учасникам процесу, у відповідності до вимог ст.ст.218, 294 ЦПК України, був роз*яснений зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Крім того, в розгляді справи приймав участь його представник - адвокат  ОСОБА_1, який надавав йому правову допомогу.

Повний текст рішення суду був виготовлений у відповідності до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, що підтверджується поясненнями  ОСОБА_2 і в заяві не оспорюється.

Адвокат  ОСОБА_1  одержав повний текст рішення 4.04.2006р., тобто за 13 днів до закінчення строку оскарження рішення і мав, як і  Тихоплав С.Ю.,  достатньо часу для своєчасного оскарження рішення.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду немає.

Керуючись   ст. ст. 73,   2 94 ЦПК України,  колегія судді в,  -

УХВАЛИЛА   :

Відмовити Головному редактору газети „Вексель" Тихоплаву С.Ю. у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 березня 2006 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до редакції газети „Вексель" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                    

Судді:

/підпис/ /підписи/