копія

Справа 10/1-49/11, 2011 року                       Головуючий в 1-й інстанції      Головко Н.П.

Категорія:   на постанову                                                                          Доповідач Кобрін І.Г.                                                                   Доповідач             

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.07.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                                головуючого-судді Кобріна І.Г.,

                                суддів Бондар В.В., Суслова М.І.

                                з участю прокурора Ратушняка Ю.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією директора ПП „Укргранітпром”  ОСОБА_1 на постанову  Шепетівського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року ,

в с т а н о в и л а  :

 Цією постановою залишено без задоволення скаргу директора ПП „Укргранітпром”  ОСОБА_1 на постанову заступника  Шепетівського міжрайонного прокурора  від 17 червня 2011 року, якою скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесені працівниками СДСБЕЗ Шепетівського МВ УМВС в Хмельницькій області  від 11 квітня,  29 квітня , 14 травня ,  19 травня  та 21 травня 2011 року та  порушено  кримінальну справу за фактом протидії господарській діяльності  з боку службових осіб  ПП „Укргранітпром” за ст. 206 ч.3 КК України.  

         Залишаючи  без задоволення скаргу ОСОБА_1, суд виходив з того, що  на час винесення оскаржуваної постанови були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи за ст. 206 ч.3 КК України за фактом протидії  у здійснені господарської діяльності та заволодінні належним ДП „Укрпаркет” майном.

           В апеляції ОСОБА_1 просив постанову суду та постанову   Шепетівського міжрайонного прокурора від 29 червня 2011 року скасувати як незаконні. Стверджував, що кримінальна справа за фактом протидії господарській діяльності порушена за відсутності приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України.  Вважав,  прокурором не з'ясовано належним чином обставини, зазначені в заявах ДП „Укрпаркет”,  будь-які докази існування цивільно-правових відносин між ПП „Укргнанітпром” та  ДП „Укрпаркет”, згідно яких вказане підприємство могло б провадити господарську діяльність на території виробничих приміщень ПП „Укргранітпром” відсутні, договір оренди, наявний в матеріалах справи  носить сумнівний характер.  Крім того вважає, що в діях службових осіб ПП „Укргранітпром” відсутні ознаки злочину, передбачені ч.3 ст. 206 КК України.

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта,  на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтею кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З постанови про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17 червня 2011 року вбачається, що виробничі потужності ДП «Укрпаркет»розміщені в орендованих приміщеннях ПП «Укргранітпром»( с. Рудня-Новенька Шепетівського району). Починаючи з листопада 2010 року службовими особами ПП «Укргранітпром»виставлено охорону і працівники ДП «Укрпаркет»не допускаються до роботи. В результаті незаконних дій службових осіб ПП «Укргранітпром», які полягають у перешкоджанні  доступу до орендованих виробничих приміщень, блокуванні виробництва, перешкоджанні ДП «Укрпаркет» розпорядженню власним обладнанням та майном фактично заблоковано роботу ДП «Укрпаркет»та завдано збитків на суму понад 200000 грн.

Кримінальну справу порушено за заявою представника ДП «Укрпаркет»Мазуркевича В.П..

Зазначені обставини і стали підставою до порушення кримінальної справи, а приводом стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206  КК України.

Оскільки при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, місцевий суд обґрунтовано залишив скаргу директора ПП «Укргранітпром»ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

      Апеляцію директора ПП «Укргранітпром»ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року  без змін.

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                      І.Г.Кобрін