ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10127/24

Провадження № 33/4820/748/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Плющ Л.П., прокурора Загродської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Хмельницького професійного ліцею електроніки, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 141 від 04 квітня 2024 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Провадження відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 04 квітня 2024 року закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

За постановою судді, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Хмельницького професійного ліцею електроніки, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 цього Закону, 01 вересня 2022 року видав (підписав) наказ № 28-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », який є його сином, у зв`язку з чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Хмельницького професійного ліцею електроніки, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, 31 серпня 2023 року видав (підписав) наказ № 40-к «Про призначення на роботу ОСОБА_2 », який є його сином, у зв`язку з чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року, а провадження у справі щодо нього закрити за п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Уважав, що суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про наявність в його діях реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про прийняття на роботу на посаду викладача іноземної мови за сумісництвом сина ОСОБА_2 і наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Указував, що судом першої інстанції в постанові перераховані всі матеріали справи без оцінки їх суті та абсолютно проігноровані без будь-яких спростувань його доводи щодо безпідставності протоколів, їх неналежного оформлення та бездоказовості.

Посилався на те, що до протоколів додані його пояснення, датовані одним числом (ксерокопія долучено до протоколу №141) та вони є ідентичними.

Окрім того, звертав увагу на ту обставину, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковим елементом протоколу, але наразі в протоколі №141 щодо нього таких немає.

Зазначав, що обов`язковим елементом складання протоколів є вручення протоколу особі, щодо якого він складений, що вимагає ст.254 КУпАП, а йому такі протоколи не вручались.

Окремо звертав увагу на ту обставину, що порушення процедури складання протоколів та їх недоліки є суттєвими, порушують його право на захист, є підставою для закриття провадження у справі, бо протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

З огляду на викладене, вважав, що ні в протоколі під №140, ні в протоколі під №141, які було складено щодо нього, не визначено та не сформульовано наявність у нього приватного майнового інтересу, з посиланням на те, в чому він конкретно проявлявся та яку мету він при цьому переслідував, так само як і не визначено та не сформульовано, не надано доказів наявності суперечності між цим приватним майновим інтересом та його службовими повноваженнями під час виконання обов`язків директора та підписання відповідних наказів, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема, не встановлено, що підписання зазначених у протоколах наказів було упередженим, таким, що мало за мету приватний інтерес, а також завдало шкоди інтересам служби.

Водночас, він повідомив Департамент освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації про прийняття сина на посаду викладача іноземної мови за сумісництвом. У матеріалах справи є як його повідомлення Департаменту, так і викладена позиція самого Департаменту щодо відсутності в його діях конфлікту інтересів, бо посада викладача підпорядкована не директору, а заступнику директора, тобто, відсутнє безпосереднє підпорядкування.

Відповідно до ч.6 ст.28 Закону, якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо в діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Отже, на його думку, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених вище обставин судове рішення у даній справі не можна вважати законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Плющ Л.П. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, заперечення прокурора ОСОБА_3 проти апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Апеляційним судом установлено, що наказами Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 94-к від 28 березня 2022 року, № 302-к від 23 вересня 2022 року, № 75-к від 24 березня 2023 року, № 287-к від 22 вересня 2023 року «Про продовження терміну дії трудового договору з ОСОБА_1 », було продовжено дію контрактів від 28 березня 2022 року, 23 вересня 2022 року, 24 березня 2023 року та 22 вересня 2023 року, за якими ОСОБА_1 працював на посаді керівника установи, який є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Зокрема, ОСОБА_1 займав посаду директора Хмельницького професійного ліцею електроніки, був відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону 01 вересня 2022 року він видав (підписав) наказ № 28-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », який є його сином, у зв`язку з чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , за аналогічних обставин, 31 серпня 2023 року видав (підписав) наказ № 40-к «Про призначення на роботу ОСОБА_2 », який є його сином, у зв`язку з чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 762 від 11 вересня 2003 року зареєстровано статут Хмельницького професійного ліцею електроніки» та відповідно до цього статуту та відповідних змін до статуту ліцею підтверджується юридичний статус ліцею та порядок фінансування ліцею, який є неприбутковою організацією, а керівник даної установи має право видавати розпорядження, накази, які є обов`язковими для виконання підлеглими йому працівниками, серед яких, прийом та звільнення з роботи.

Листом Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації від 05 лютого 2024 року та доданих до них листів підтверджується доведення до відома керівництва Хмельницького професійного ліцею електроніки вимог законодавства щодо запобігання корупції та вирішення питання наявності конфлікту інтересів та його врегулювання.

Згідно з витягом від 08 березня 2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, зареєстрований актовий запис про народження і внесені відомості про актовий запис за № 1744 від 20 червня 1991 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його батьком записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколами № 140 від 04 квітня 2024 року та № 141 від 04 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зафіксовано обставини вчинення правопорушення.

У відповідності з ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до цієї статті встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону. Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є протиправне, винне діяння, яке посягає на встановлений порядок управління і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винуватості є обов`язковою ознакою адміністративного проступку.

Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, полягає в тому, що, будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери, не виконуючи ці вимоги, навмисно, протиправно поводяться, їх порушуючи.

Оскільки у формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення, то й від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення, розуміння лише тих обставин, що названі у складі. Тому визнавати вину особи, яка притягається до відповідальності, необхідно виходячи з того, що при виконанні формальних складів умисел полягає в усвідомленні протиправності своїх дій у даних обставинах і бажанням їх вчинити, навмисністю протиправної поведінки.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу при здійсненні повноважень, тому зобов`язана була не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч.1 ст.1 цього Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Також законом визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Положенням ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, наділеним правом приймати на роботу та видачею наказів, прийняв рішення про прийом на роботу близького родича - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При прийнятті цього рішення у ОСОБА_1 існувала суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень, а відповідно до примітки 2 до ст.172-7 КУпАП це є реальним конфліктом інтересів.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права прийняв рішення про прийом на роботу близького родича в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив установлені приписи ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Із системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом, ст.6 Конституції України).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є формальним, тобто, корупційне діяння вважається закінченим з моменту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративна відповідальність настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що в його діях відсутній склад правопорушення та судом не було встановлено та не розкрито в судовому рішенні, в чому саме полягав приватний інтерес, є необґрунтованими.

Пряме підпорядкування - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, серед іншого, через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням (ст.1 Закону).

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч.1 ст.3 Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта (ст.1 Закону).

На посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1 ч.1 ст.3 Закону, зокрема, на керівників та інших посадових осіб державних та комунальних підприємств, установ, організацій, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, визначені в ст.27 Закону.

Але на вказаних осіб поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені у ст.28 Закону, перелік яких викладено вище.

Відносини прямого підпорядкування між близькими особами завжди зумовлюють наявність потенційного конфлікту інтересів у особи, якій підпорядковується його близька особа. У такому випадку слід вживати передбачених Законом заходів для врегулювання конфлікту інтересів.

Керівник державного (комунального) підприємства (установи, організації) наділений повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру стосовно всіх працівників, зокрема, щодо близької особи, незалежно від того, хто є її безпосереднім керівником.

З огляду на наведене у ст.1 Закону визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Відтак, близька особа перебуває у прямому підпорядкуванні не лише у свого безпосереднього керівника, а й у керівника підприємства, через що у керівника наявний конфлікт інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо в діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів (ч.6 Закону).

Згідно з повідомленням Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації від 14.02.2024 №498-31/2024, станом на 13.02.2024 року до Департаменту не надходило повідомлень від Хмельницького професійного ліцею електроніки щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, тому заходи врегулювання не вживалися.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, то мав би діяти відповідно до вимог Закону.

Відтак, немає жодного правового значення те, що він своєчасно чи з запізненням повідомляв Департамент освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації про наявні в нього впродовж 2020-2023 років ознаки, на його думку, потенційного конфлікту інтересів, а погодження, видане цим департаментом 28.08.2024 року (а.с152) взагалі не стосується цього судового розгляду.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Указаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, указував, що прийняття на роботу працівника було здійснено відповідно до трудового законодавства, іншого законодавства він не порушував, при виданні наказу про прийом на роботу свого сина не існувало реального конфлікту інтересів, міг бути лише потенційний конфлікт і він про наявність такого повідомив у відповідний орган.

Доводи сторони захисту про те, що працівником поліції не дотримані вимоги КУпАП у частині вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення і тому порушені права ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження. У ході судового розгляду з`ясовано обставини складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення за участю свідків, сам ОСОБА_1 не заперечував, що працівник поліції намагався здійснити дії з цього приводу, але заперечував факт здійснення цих дій та що вони були проведені працівником поліції за участю свідків.

Також судом першої інстанції допитаний свідок ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона була залучена працівником поліції і ще з однією жінкою для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховано, що положення ст.254 КУпАП передбачають, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Уповноваженою посадовою особою на складання протоколу були дотримані вимоги в частині змісту протоколу та викладення обставин, передбачених ст.256 КУпАП, а також вимог ст.254 КУпАП у частині вручення копії протоколу та відмови особи в його отриманні та підпису. Вимогами КУпАП не передбачено вчинення інших дій уповноваженою посадовою особою у разі відмови особи, відносно якої складено протокол, в отримані протоколу про адміністративне правопорушення та відмови від підпису і від давання пояснень.

Щодо доводів сторони захисту про недоведення в діях ОСОБА_1 прямого умислу, апеляційний суд зазначає таке.

Склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, є формальним.

У формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення. За таких умов, від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення і розуміння лише тих обставин, що названі у складі і не вимагається усвідомлення особою непередбачення шкідливих наслідків і бажання їх настання.

Склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, є бланкетним, оскільки ознаки пов`язаного з корупцією проступку містяться в окремих установлених нормах Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно зі ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Якщо особа набула спеціальний правовий статус, пов`язаний із обов`язковим знанням положень тих чи інших норм, зокрема, призначення на посаду, пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, то для даної особи є неприйнятним незнання чинного законодавства, зокрема, антикорупційного.

Доводи ОСОБА_1 та сторони захисту про те, що він не діяв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки на момент прийняття на роботу сина ОСОБА_2 такий був урегульований, апеляційний суд до уваги не взяв, вище навівши відповідні мотиви.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до положень контракту від 28 березня 2022 року укладеного Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради та громадянином України ОСОБА_1 , який призначався на посаду директора Хмельницького професійного ліцею електроніки строком на 6 місяців з 30 березня 2022 року по 29 вересня 2022 року - керівник має право у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками Закладу освіти (п.2.7.1. Контракту).

Наказом директора Хмельницького професійного ліцею електроніки ОСОБА_1 №28-К від 01 вересня 2022 року було прийнято з 01 вересня 2022 року на посаду викладача іноземної мови, за сумісництвом, на 2022-2023 навчальний рік з погодинною оплатою праці ОСОБА_2 , який є його сином.

Повідомленням директора Хмельницького професійного ліцею електроніки ОСОБА_1 від 01 вересня 2022 року на адресу Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації повідомлено про наявність ознак потенційного конфлікту інтересів, за яким викладач іноземної мови ОСОБА_2 (син) прийнятий на 2022-2023 навчальні роки на роботу за сумісництвом.

Наказом директора Хмельницького професійного ліцею електроніки ОСОБА_1 №40-К від 31 серпня 2023 року призначено ОСОБА_2 на посаду викладача іноземної мови Хмельницького професійного ліцею електроніки за сумісництвом (0,5 ставки) на 2023-2024 навчальний рік, з погодинною оплатою праці, з 01 вересня 2023 року (підстава: заява ОСОБА_2 зареєстрована за №144 від 31 серпня 2023 року).

Повідомленням директора Хмельницького професійного ліцею електроніки ОСОБА_1 від 06 вересня 2023 року на адресу Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації повідомлено про наявність ознак потенційного конфлікту інтересів, за яким викладач іноземної мови ОСОБА_2 (син) прийнятий на 2023-2024 навчальні роки на роботу за сумісництвом.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як директор ліцею, після отримання заяви від свого сина ОСОБА_2 про прийняття його на роботу вчителем іноземної мови, знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зобов`язаний був повідомити про це Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації та лише після отримання повідомлення про прийняття рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, приймати рішення щодо свого сина ОСОБА_2 .

Тобто, конфлікт інтересів між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 не було врегульовано до винесення наказів №28-К, №40-К та після того як ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків вчителя.

Ураховуючи наведене, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, який був зумовлений бажанням покращити становище свого сина, шляхом працевлаштування його до установи де він є керівником, оскільки видав та підписав накази про прийняття його на роботу вчителем іноземної мови ОСОБА_2 до того як повідомив відповідний орган про наявність у нього такого конфлікту та до моменту його врегулювання.

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджено ретельно дослідженими, належними, достовірними та допустимими доказами.

Проаналізувавши вказані докази, можна дійти висновку, що вони узгоджуються між собою та є належними, підстав визнати їх недопустимими чи недостовірними немає.

Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП, саме як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останнього (бажанням покращити матеріальне становище на майбутнє сина) та його службовими повноваженнями (виконання повноважень директора Хмельницького професійного ліцею електроніки) виникла суперечність.

Ураховуючи вищевикладене, директор Хмельницького професійного ліцею електроніки ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) наказ про призначення на роботу ОСОБА_2 , який є його сином, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При перегляді справи про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції не встановлено істотних порушень норм матеріального чи процесуального права.

Порушень вказаних вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, не встановлено.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі ОСОБА_1 чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.

Доводи сторони захисту були перевірені, однак не знайшли свого підтвердження.

Обставин, які б виключали провадження у справі, і були підставами для закриття провадження у справі на що є посилання у апеляційній скарзі, відповідно до ст.247 КУпАП, немає.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Стосовно строків накладення адміністративного стягнення місцевий суд дав детальні відповіді, з чим погоджується й апеляційний суд.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.