Справа № 2 - 441/2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                              Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді                                                     Савіної Г.О.

при секретарі                                                              Дзиговської Т.Б.

за участю:

представника позивача:                                            ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_3.3а життя її чоловіком був співвласником 1/4 частини АДРЕСА_1,  а власником іншої частини є позивачка. За життя ОСОБА_3 нікому належне йому майно не заповідав.

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1А частину АДРЕСА_1.

В лютому 2007 року позивачка - як єдина спадкоємиця по закону після померлого чоловіка,  звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. Проте,  їй було відмовлено,  оскільки у праві спільної сумісної власності не було виділено частки її чоловіка,  який помер 11.11.2000 року.

Позивачка просила постановити рішення,  яким заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  у справі є письмова заява про розгляд справи у їх відсутність,  позовні вимоги позивача визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши письмові матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні,  судом встановлено,  що позивачка та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу позивачка та її чоловік приватизували 1/2 частину будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.12.1994 року. Своє право власності вони зареєстрували в КП "Криворізьке БТІ",  що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру власників нерухомого майна.

Згідно ч. 1  ст.  368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином,  суд вважає,  що оскільки частки кожного із співвласників у праві власності не виділено,  то придбане домоволодіння належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3    на праві

приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленість між ними,  законом або рішенням суду. Ті ж самі положення щодо рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності закріплені і в  ст.  372 ЦК України про поділ майна,  що є у спільній сумісній власності.

Таким чином,  оскільки частки співвласників не виділені,  то дане домоволодіння,  набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважається набутим ними на праві спільної сумісної власності,  а частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і кожному з них належить 1/4 частина АДРЕСА_1,  оскільки інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або судом.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що зроблений актовий запис № 5.

21.02.2007 року нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори позивачці була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії,  у зв'язку з тим,  що у праві спільної сумісної власності не виділена частка померлого ОСОБА_3 (а.с.  9).

Оскільки судом встановлено,  що позивачці та її чоловікові за час його життя належали по 1/4 частина будинку,  що становить Уі частини квартири спірного домоволодіння,  то суд виділяє позивачці 1/4 частину АДРЕСА_1,  а також визначає,  що на день смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1належала 1/4 частина АДРЕСА_1,  і яка може бути успадкована позивачкою як спадкоємцем за законом.

На підставі викладеного  ст.   ст.  368,  370,  1223 ЦК України та керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  130, 209, 224-232 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності -задовольнити.

Визнати,  що на день смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1/4 частина АДРЕСА_1.

Визначити,  щоОСОБА_2 належить 1/4 частина АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або. протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.