Справа №1-89/ 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2007 р. Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Ченцової С. М.
при секретарі Зубкович Н.Ф.
з участю прокурора Артеменка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Менського районного суду справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ПП „Прометей", судимого Менським районним судом 24.04.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 ( одного ) року виправних робіт без позбавлення волі за місцем його роботи з відрахуванням у доход держави щомісяця 15% заробітку , звинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_130 березня 2007 року близько 23 години , знаходячись в господарстві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин і котра потім переросла в бійку між ним та ОСОБА_3, взяв стілець та умисно наніс ним удар в область лівого плеча останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в акромеальному відділі, котрі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін 3-х тижнів.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1винним себе у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 30 березня 2007 року близько 23 години він разом з ОСОБА_4 поверталися з центра м. Мена додому і йшли через вулицю Паризької Комуни. Побачивши в господарстві ОСОБА_2 вогнище, вони вирішили зайти. На подвір"ї біля вогнища були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_2 на велосипеді від"їхав , ОСОБА_1 зОСОБА_4 залишилися біля вогнища розмовляти . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася сварка, яка згодом переросла в штовханину. Бійкою це назвати було важко, так як вони в основному лаялися та штовхалися. Потім вони обидва опинилися на землі, як вони впали ОСОБА_1 не бачив, він вже бачив їх лежачими, при цьому ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3 і держав його, намагаючись заспокоїти, при цьому не бив. ОСОБА_1набридли їхні розбірки і він вирішив втрутитися. Спочатку він намагався їх заспокоїти словесно, але вони на зауваження не реагували. Тоді ОСОБА_1 підійшов до них ззаду і наніс один удар ногою, при цьому попав ОСОБА_4 по спині, останній заойкав. Не зважаючи на це, вони не припинили лаятися. Тоді ОСОБА_1 взяв саморобний стілець, який стояв біля вогнища і підійшов до лежачих хлопців. В цей момент ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3, при цьому трохи відхилився в
бік, а ОСОБА_3намагався встати з-під нього чи хотів вдарити ОСОБА_4головою, він так і не зрозумів його мотивів, але лежав він неспокійно. ОСОБА_1 підійшов до них так, що вони були обличчям повернуті до нього, а ноги ОСОБА_1опинилися в їх головах. ОСОБА_1 знаходився в стоячому положенні, і через те, що хлопці не хотіли вгамуватися він вдарив їх стільцем. Удар прийшовся по обом хлопцям, але більше по ОСОБА_3, по області лівого плеча. ОСОБА_4 ж трохи попало по обличчю, але небагато, бо він ні на які болі не скаржився. Після цього хлопці заспокоїлись і бійка припинилася. Потім він помітив, що загубив навушники від телефону, проте вони тоді в їх в господарстві не знайшли і пішли з ОСОБА_4 додому. По дорозі вони зустріли ОСОБА_2 і розповіли що сталося в його господарстві. Після цього пішли по домівках.
Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні.
Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він проживає разом зі своєю співмешканкою та дитиною. ЗО березня 2007 року в вечірній час він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6в господарстві ОСОБА_2 розпалили багаття та вирішили пожарити сало. Близько 23 години до господарства зайшли два чоловіки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і сказали що залишаться з ними і почекаютьОСОБА_2., який на велосипеді відлучився ненадовго. Чоловіки почали голосно між собою розмовляти і він зробив їм зауваження, так як в будинку спали малі діти, на що останні не зреагували, а ОСОБА_4обурився. Він підійшов до ОСОБА_4і хотів його за руку вивести з господарства, проте останній схопив дві порожні пляшки і пішов в сторону ОСОБА_3, останній руками вибив ті пляшки і штовхнув ОСОБА_4, після чого він упав на шифер. Даний шифер звичайний, не більше 6 листів і знаходився він в стоячому положенні під будинком. Після цього ОСОБА_4знову поліз до ОСОБА_3 битися. Тоді вони схопилися один за одного і разом з ним впали на рівну поверхня землі, ніякої болі при цьому ОСОБА_3не відчув. ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3, але ніяких ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не завдав. Тоді він побачив, як до них підійшов ОСОБА_1 і чимось вдарив по ним. При цьому удар був не сильним і прийшовся ОСОБА_4 по спині. Тоді ОСОБА_3почав зштовхувати з себе ОСОБА_4і коли почав припідніматися, ОСОБА_1 взяв саморобний дерев'яний стілець і наніс ОСОБА_3 сильний удар в область лівого плеча, якою саме частиною стільця він не може сказати, бо це все сталося дуже швидко і він не встиг роздивитися. Після удару ОСОБА_3відразу відчув біль в області лівої ключиці. Після цього ОСОБА_3 вже ніхто не бив. ОСОБА_1 та ОСОБА_4ще пошукали наушники від телефону, які вони нібито загубили в господарстві і пішли. Майже відразу приїхав ОСОБА_2 і сказав, що бачив тих чоловіків по дорозі. Біль в області лівого плеча не вщухав і вони викликали швидку допомогу. В Менській ЦРЛ ОСОБА_3 зробили рентгенівський знімок і виявили перелом лівої ключиці. На даний час стосунки з підсудним нормальні, просить не застосовувати до нього таку міру покарання як позбавлення волі.
СвідокОСОБА_4 В. показав, що 30 березня 2007 року в вечірній час він перебував в господарстві ОСОБА_2, де між ним та ОСОБА_3почалася сварка, в ході якої ОСОБА_3словесно образив його і вони відійшли в сторону , щоб поговорити. ОСОБА_4взяв дві пусті пляшки в руки з метою дещо налякати ОСОБА_3, щоб він до нього більше не чіплявся, бити він його ними не збирався, тоді ОСОБА_3вибив в нього ті пляшки з рук і штовхнув ОСОБА_4, той впав не шифер. Коли він встав , зробив ОСОБА_3 „підніжку", останній впав на рівну поверхню землі на спину. ОСОБА_4сів на нього зверху і почав тримати йому руки щоб він заспокоївся, і більше не ліз битися. Сидячи на ОСОБА_3, ОСОБА_4відчув що його хтось вдарив по правому плечу якимось предметом. Чи попав даний удар по ОСОБА_3 він не бачив. Оглянувшись, ОСОБА_4побачив ОСОБА_1. Після удару ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_4з ОСОБА_3 і на цьому бійка припинилася. ОСОБА_4, також, показав, що необхідності втручання ОСОБА_1 в бійку не було , вони з ОСОБА_3і самі б припинили штовханину.
Свідок ОСОБА_6показав, що ЗО березня 2007 року близько 23 години в двір даного господарства зайшли незнайомі йому чоловіки. Вони розмовляти з ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 взяв велосипед і поїхав з господарства, а ті чоловіки залишились чекати на нього. Між ОСОБА_3та одним з тих чоловіків, як йому стало відомо його прізвище ОСОБА_4виник спір, через що точно не пам'ятає, але ОСОБА_3просив їх піти з господарства. В ході спору , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3виникла штовханина, на бійку це не було схоже, вони лише
штовхалися та ображали один одного словесно. Майже відразу вони попадали на землю, ОСОБА_4лежав зверху на ОСОБА_3, то до них підійшов чоловік з бородою, як йому відомо його прізвище ОСОБА_1 і вдарив по ОСОБА_4 ногою, останній заойкав і трохи відсунувся від ОСОБА_3 вправо. ОСОБА_3припіднявся над поверхнею землі, хотів вставати, і тоді ОСОБА_1 взяв саморобний дерев'яний стілець, який стояв неподалік і вдарив ним по лівому плечу останнього. Чи задів він під час удару ОСОБА_4ОСОБА_6 не помітив, але по ОСОБА_3 точно попало. На цьому бійка припинилася і ті хлопці почали шукати наушники від телефону, які вони нібито загубили в господарстві. Після цього вони майже відразу пішли, а ОСОБА_3почав скаржитись на біль в області лівого плеча, і прийшлось викликали карету швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_3 до лікарні. Пізніше ОСОБА_6 стало відомо, що у ОСОБА_3 зламана ліва ключиця.
СвідкиОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали аналогічні показам ОСОБА_6 свідчення.
Крім вищевикладених показів , вина підсудного ОСОБА_1підтверджується іншими доказами:
- рапортом помічника оперативного чергового Менського РВ УМВС про те, що 31.03.2007
року до чергової частини Менського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що в Менську
ЦРЛ за медичною допомогою звертався гр.. ОСОБА_3 з діагнозом : перелом лівої ключиці
без зміщення (а.с. );
· заявою ОСОБА_3 про те, що 30.03.2007 року йому були спричинені тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_1( а. с. 3);
· протоколом відтворення обставин злочину за участю потерпілого ОСОБА_3, де він розповів та показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с. 28-30);
· висновком судово- медичної експертизи , згідно якого тілесні ушкодження , які маються у ОСОБА_3 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і могли утворитися при обставинах , вказаних потерпілим , тобто від удару дерев"яним стільцем (а.с. 42-43).
Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного і обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує , що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності , за місцем проживання характеризується позитивно , заподіяна шкода відшкодована, щиро розкаюється в скоєнні злочину, визнав свою зину , а тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити на підставі ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує, що він притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем роботи характеризується добре, стосунки з потерпілим нормальні, претензій до підсудного немає. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є : визнання вини підсудним; обставинами , що обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння , а тому суд вважає , що його виправлення можливе в звичайних для нього умовах праці і призначити покарання у вигляді виправних робіт, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України
Речовий доказ по справі - дерев"яний стілець повернути потерпілому. ОСОБА_3 Судових витрат та цивільного позову по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) року виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням у дохід держави щомісяця 20 % його заробітку.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 2 ( два) роки виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням у дохід держави щомісяця 20 % його заробітку.
Речовий доказ по справі - дерев"яний стілець повернути потерпілому ОСОБА_3 Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду з часу його проголошення.