У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
16 червня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Придніпровська залізниця” про поновлення на роботі, стягнення середнього за робітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2005 року позов задоволено у повному обсязі. Позивача поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 станції Апостолове Криворізької дирекції залізничних перевезень державного підприємства “Придніпровська залізниця” та стягнуто на його користь з відповідача 4783 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу й 300 грн. судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано й постановлено про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі касатор ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення й залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко