Справа № 2-а-78/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2007 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М. , секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Долинської міської ради про визнання рішення виконкому незаконним та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Долинської міської ради, в якому просив визнати незаконним п.10 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради «Про квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн. та всі витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що він проживає разом з матір'ю та братом у двохкімнатній квартирі, житловою площею 23, 1 кв. м. по АДРЕСА_1, що підтверджується Договором міни від 03.07.1998 р. Рішенням МСЕК йому встановлено інвалідність другої групи внаслідок епілептичного захворювання. В лютому місяці 2 007 року він звернувся в Долинську міську раду з проханням повідомити, під яким номером він знаходиться у списках квартирного обліку, на що отримав відповідь № 10/244 від 13.02.2007 року, де зазначалось що у списках на квартирному обліку він знаходиться під № 131, а також те, що на даний час немає можливості забезпечити його житлом в зв'язку з відсутністю вільних квартир у житловому фонді міської ради. Пізніше, на його чергове звернення до виконкому Долинської міської ради, він отримав відповідь № Г-236 від 26.03.2007 року, де зазначалось, що станом на 01.03.2007 року він перебуває в списках на першочергове отримання житла під № 125. Однак, 28.04.2007 року він отримав копію рішення виконкому Долинської міської ради № 100 від 30.03.2007 року про те, що відповідно до п.п.1 п.2 6 Правил обліку громадян, його знято з квартирного обліку по місцю проживання. Як зазначається у Правилах обліку громадян, п.п.1 п.2б - «громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення». Однак, ніякого поліпшення житлових умов ним не було вчинено, а також вищезазначене рішення приймалось без його відома та присутності. У міській раді йому додатково пояснили, що ним використана можливість безплатної приватизації житла і тому його знято з квартирного обліку. Вважає такі дії відповідача протиправними, а рішення виконкому № 100 незаконним, оскільки вони вчинені з порушенням житлового законодавства України. З моменту винесення неправомірного
рішення він перебуває в стані емоційного пригнічення і дискомфорту. В результаті протиправних дій відвідача в нього різко погіршився стан його здоров'я, йому не можна хвилюватися, проте внаслідок незаконних дій відповідача він пережив сильний стрес, через що в нього почастішали приступи епілепсії, що підтверджується довідками про виклик швидкої допомоги. Постійне нервове напруження позбавляло його нормальної роботи та відпочинку і заподіяло моральні страждання, розмір відшкодування яких оцінює в 10 тисяч гривень.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити, визнати незаконним п.10 рішення виконкому Долинської міської ради «Про квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000, 00 грн. та судові витрати по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити в в його задоволенні, мотивуючи це тим, що сім'я ОСОБА_1., яка тоді складалася з трьох чоловік, була взята на квартирний облік у виконавчому комітеті Долинської міської ради 24.07.2003 року. Станом на липень місяць 2 003 рокуОСОБА_1 являвся хворим та у відповідності до Переліку хронічних захворювань не міг проживати в одній кімнаті з іншими членами сім'ї, тому і був взятий на квартирний облік. Станом на березень місяць 2 007 року, коли було винесено рішення виконавчого комітету про зняття з квартирного обліку, склад проживаючих разом з ОСОБА_1 членів сім'ї змінився, оскільки його брат ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2. Сім'я ОСОБА_1. в складі двох чоловік користується двохкімнатною квартирою, площею 23, 1 кв.м. , кожен із членів сім'ї користується окремою кімнатою і забезпечений житловою площею згідно норм, передбачених постановою виконавчого комітету обласної ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок Івано-Франківської області №2 від 7 січня 1985 року. Крім того, на день винесення рішення про зняття з квартирного обліку у квартирній справі ОСОБА_1. було відсутнє медичне заключения про те, що він хворіє та не може проживати в одній кімнаті з іншими членами сім'ї, оскільки висновок №73 від 10 травня 2 002 року, виданий терміном на 2 роки, на той час вже був недійсним. При таких обставинах вважає заявлений позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Згідно з п. 2 6 п.п.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок яких відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні встановлено, що позивачОСОБА_1 з 24 липня 2003 року перебував на квартирному обліку по місцю проживання у виконкомі Долинської міської ради на першочергове одержання житла - п.44 п.п.3 Правил..., що підтверджується світлокопією витягу з рішення виконкому № 253 від 24.07.2003 року.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 100 від 30.03.2007 року, ОСОБА_1. знято з квартирного обліку по місцю проживання на підставі п.п.1 п.2б Правил....
Дане рішення відповідача суд вважає незаконним.
Так, підставою для зняття позивача з квартирного обліку вказано п.п.1 п.2 6 Правил..., тобто поліпшення житлових умов, внаслідок яких відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
Однак, судом встановлено, що в позивача ОСОБА_1. житлові умови не поліпшилися.
Як свідчить договір міни, серія ААО № 893711 від 03.1998 року, зареєстрований за номером рД-524, та реєстраційне посвідчення від 03.097.1998 року, видане Івано-Франківським оБТІ, громадяни ОСОБА_3. , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках двохкімнатної квартири, житловою площею 23, 1 кв. м. , по АДРЕСА_1. Тобто, позивачу ОСОБА_1 належить житлова площа 7, 7 кв. м. , а тому відсутні підстави для зняття його з квартирного обліку.
Суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що в зв»язку з переходом брата ОСОБА_2 на проживання в інший неселений пункт у позивача Гериша В. О. покращилися житлові умови, оскільки ОСОБА_2 залишився власником своєї частки квартири по АДРЕСА_1 і позивач тільки тимчасово користується частиною чужої житлової площі, тобто фактичне вибуття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не спричинило втрату ним права власності на житлове приміщення і покращення житлових умов позивача.
Відсутність у позивача ОСОБА_1. на час винесення рішення медичного висновку про наявність захворювання не може бути підставою для зняття його з квартирного обліку, оскільки така підстава не передбачена чинним законодавством.
Крім того, з світлокопії посвідчення НОМЕР_1 вбачається, щоОСОБА_1 є інвалідом II групи, а згідно медичного заключения № 2 від 30.05.2007 року, виданого районною ЛКК Долинської ЦРЛ, він хворіє психо-органічним синдромом і за станом здоров»я не може проживати в одній кімнаті з іншими членами сім»ї. Дане заключения видано безстроково.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1. в цій частині слід задоволити та визнати незаконним п.10 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради «Про квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року про зняття його з квартирного обліку.
Судом встановлено, що прийняттям відповідачем незаконного рішення позивачу заподіяно моральну шкоду, яка проявилася в тому, що він пережив нервовий стрес, через що в нього почастішали приступи епілепсії. Постійне нервове напруження позбавляло позивача нормальної роботи та відпочинку і заподіяло йому моральні страждання. Однак суд вважає, що поновлення порушених прав позивача є достатньою компенсацією понесених ним моральних страждань, а тому його вимога про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає.
Питання судових втрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, ст. ст. 34, 40 Житлового кодексу України, пунктів 26, 44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 47 0, п.2 Наказу Міністерства охорони здоров'я СРСР № 330 від 28.03.1983р. "Про затвердження списку захворювань, які дають право
особам, хворіючим цими захворюваннями, на першочергове отримання житлової площі", Постанови виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради та президії профспілок №2 від 07.01.1985 року, ст. 1167 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 159-163 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити частково.
Визнати незаконним п.10 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради «Про квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.
В задоволенні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з виконкому Долинської міської ради в дохід держави 8, 50 грн. судового збору та 7, 50 грн. інформаційно-технічних витрат.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.