ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

29 вересня 2006 р.

№ 26/182-06-4238

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

МП у вигляді ТОВ “ТНВЦ “ТОМ”

на  постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2006р.

у справі

№26/182-06-4238 господарського суду Одеської області

за позовом

ЗАТ “Нікопольський завод сталевих труб “ЮтіСТ”

до	МП у вигляді ТОВ “ТНВЦ “ТОМ”

про	стягнення 141 234, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х111 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду  і підлягає поверненню скаржнику  на підставі  п. п. 3, 4 ст.1113 ГПК України, оскільки  до скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а також до скарги не додано документу, що підтверджує сплату держмита у встановленому порядку і розмірі.

За приписом частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

До касаційної скарги відповідача не додано належних доказів надіслання її копії позивачу тому, що ксерокопія квитанції №6690 від 05.09.2006р. та опис вкладення від 05.09.2006р., додані до касаційної скарги, не можуть вважатися належним доказом, оскільки вони додані в ксерокопії і завірені самим відповідачем, а не поштовим відділенням.

Крім того, пунктом 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” передбачено, що при сплаті державного мита готівкою  до  документа, щодо якого вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал  квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній  примірник  платіжного  доручення  з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано  в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і  відбитком  печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане скаржником платіжне доручення №1283 від 04.09.2006р. не відповідає вимогам п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього Кодексу, і зокрема вимог ст. ст. 53, 110 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України  

                                                   УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу МП у вигляді ТОВ “ТНВЦ “ТОМ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. у справі №26/182-06-4238  повернути  без розгляду.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова   

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Судді                                                                                                           В. Рибак

                                                                                      М. Черкащенко