ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2006 р. | № 2-22/6776-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
| Кочерової Н.О., Рибака В.В., Подоляк О.А., |
перевіривши матеріали касаційної скарги | ВАТ “Крименерго” |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. |
у справі | №2-22/6776-2006 господарського суду АРК |
за позовом | ВАТ “Крименерго” |
до | ДДУП пансіонату “Зеніт”, ДП “Московське авіаційне виробниче об’єднання “МИГ” |
про | стягнення 19 062,24 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х111 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
За приписом частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
До касаційної скарги позивача не додано жодного доказу надіслання її копії відповідачам.
Однак, до касаційної скарги ВАТ “Крименерго” додано одну копію касаційної скарги для направлення відповідачу, але норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають таку процесуальну можливість зобов’язання суд розсилати копії скарг іншим сторонам у справі, таке процесуальне зобов’язання згідно ГПК покладено на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “Крименерго” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. у справі №2-22/6776-2006 повернути без розгляду.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
О.Подоляк