АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-425/11                                             Председательствующие 1 инстанции    

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

          Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Волошко С.Г.

Судей: Чебыкина В.П., Альковой С.Н.

с участием прокурора Загной Г.В.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года в г. Днепропетровске апелляции защитника-адвоката  ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 и самого обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05 августа 2011 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения –взятие под стражу, исходя из того, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 3-х лет. Также, обосновывая своё решение, суд  сослался на то, что оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда.

В апелляциях защитник-адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 и сам обвиняемый ОСОБА_2  просят постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 состоит на учете у врача-кардиолога с диагнозом «эпилептическая форма активности. Снижение порога судорожной готовности головного мозга», положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости.

Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и апелляцию осужденного и просившего их удовлетворить, прокурора полагавшего, что апелляции необоснованные и удовлетворению не подлежат, проверив  материалы дела, в совокупности с доводами апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы защитника и обвиняемого о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 являются несостоятельными.

Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины  принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и,  находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления  суда первой инстанции  в отношении ОСОБА_2 и считает апелляции защитника и обвиняемого не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А

          Апелляции защитника-адвоката  ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 и самого обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а указанное постановление  – без изменения.

Судьи: