Судове рішення #17277359

1-22/11

ПОСТАНОВА

Текст

11.08.2011    Подільський районний суд  міста Києва

в складі:

головуючого - судді                                               Бородія В.М.,

при секретарі                                                           Домшевській Г.В.,

за участю прокурора                                               Ковальської О.В.,

адвоката                                                                    ОСОБА_1 ,

захисника                                                                 ОСОБА_2,

   

розглянувши  матеріали кримінальної справи, клопотання експерта Попова Ю.П. та висновки  фоноскопічної експертизи №2906/11-17 по кримінальній справі  по обвинуваченню

             ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села  Кірово, Бориспільського району Київської  області,  громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований  і  мешкає  у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

            у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.368  КК України ,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

            Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи начальником слідчого підрозділу, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади, вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 368 КК України.  

              02 березня 2011 року по справі було призначено   фоноскопічну експертизу.

               24 травня 2011 року до суду надійшло клопотання експерта Попова Ю.П.  в порядку ст.77 КПК України про  надання йому:

              - технічних засобів, які використовувались для отримання наданого на експертизу звукозапису  на аудіокасеті «Sony EF №7/014)

              -   надати зразки усного мовлення осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

            На виконання клопотання експерта судом  в порядку ст. 315-1 КПК України було дано доручення органу розслідування- прокуратурі міста Києва надати вказані матеріали та зразки експерту для проведення експертизи, провівши необхідні слідчі дії.

             Однак, доручення було виконано неповно та несвоєчасно, лише частину матеріалів було направлено експерту.   

           У зв»язку із наданням органом розслідування необхідних матеріалів у повному обсязі, окрім технічних засобів, що застосовувались для здійснення записів, щодо яких орган розслідування вживає заходів щодо їх витребування, виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи  з врахуванням додаткових матеріалів.

          Заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що для об»єктивності і повноти оцінки  доказів по справі необхідні спеціальні  експертні пізнання і необхідно призначити додаткову фоноскопічну експертизу.

                

                На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75,76, 310 КПК України суд,-

                                                                П О С Т А Н О В И В :

               Призначити по справі додаткову   фоноскопічну експертизу по  аудіокасеті, долученій до справи.

               На розгляд експертам  поставити питання:

1.          Надана для дослідження  аудіофонограма  є оригіналом чи копією?

2.          Чи проводився запис фонограми на аудіоксеті  «SONY ЕF -90» №7/014 безперервно? Якщо ні, то в якій частині запису має місце його переривання і поновлення? Чи зазнавала змін  надана фонограма?

3.          Чи є на ній ознаки  механічного, електронного чи іншого монтажу? Якщо так, то яка її частина змонтована?

4.          Який точний час тривалості розмови зафіксованої на фонограмі?

5.          Який дослівний зміст тексту розмов на  фонограмі, що міститься на наданій для дослідження аудіокасеті ?

6.          Скільки  осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові?

7.           Чи брали участь у зафіксованій на фонограмі розмові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і які конкретно слова фрази ними промовлені ?

        

        Проведення експертизи доручити Київському  Науково-дослідному інституту судових експертиз.

         Копію постанови направити експертам КНДІСЕ, а також при необхідності матеріали справи.

         Інформувати  експерта про те, що КНДІСЕ 13.07.2011 року  надані зразки мовлення ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4

         Технічні засоби, які використосвувались для отримання звукозапису, згідно  вказівки прокуратури міста Києва, експерту будуть надані безпосередньо підрозділом СБ України.

         Звернутись  до прокурора міста Києва з вимогою забезпечити належний прокурорський нагляд за виконанням доручення суду в порядку ст. 315-1 КПК України.

       

         Постанова оскарженню не підлягає.




          СУДДЯ                                                                      Бородій  В.  М.

  • Номер: 11/804/16/20
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Коломбая А.К. за ч. 2 ст. 309 КК України (1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Бородій В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2020
  • Дата етапу: 11.09.2020
  • Номер: 1/2210/486/11
  • Опис: 368
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бородій В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бородій В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 00162
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Бородій В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2010
  • Дата етапу: 29.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бородій В.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер: 1/286/11
  • Опис: ст.309 ч.1, 307 ч.2, 15 ч.2 ст.307 ч.2 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Бородій В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2010
  • Дата етапу: 14.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація